Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2470 · K. 2025/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2470 K. 2025/931

E. 2024/2470K. 2025/9318 Nisan 2025
tazminatitirazın iptaligecikme zammıhaksız fiilicra inkar tazminatıistirdatmenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıbedel tahsiliidari karariptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından ,müvekkili adına kayıtlı "sözleşmeli sayacın şebeke giriş barasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı" iddiası ile 30.05. 2022 tarih ve ... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 448.299,43 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 145.243,53 TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 593.542,96 TL tahakkuk yapıldığını, işbu fatu- raların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını beyanla; müvekkilinin 448.299,43 TL bedelli ve 145.243,53 TL bedelli faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2470 KARAR NO:2025/931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/07/2024 NUMARASI:2022/415 E - 2024/491 K BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/767 ESAS DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit|İtirazın İptali KARAR TARİHİ:08/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından ,müvekkili adına kayıtlı "sözleşmeli sayacın şebeke giriş barasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı" iddiası ile 30.05. 2022 tarih ve ... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 448.299,43 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 145.243,53 TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 593.542,96 TL tahakkuk yapıldığını, işbu fatu- raların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını beyanla; müvekkilinin 448.299,43 TL bedelli ve 145.243,53 TL bedelli faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu mahalde bulunan sayaç üzerinde 30.05. 2022 tarihinde yapılan kontrolde tesisata kayıtlı ... nolu sayaç haricinde hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davacı adına ... seri numaralı tutanağın düzenlen- diğini, bu tutanağa istinaden 180 günlük süre için harici hatta bağlı cihazların gücüne göre 120960 kWh karşılığı 448.299,43 TL kaçak faturası ve 185 günlük süre için 124320 kWh karşılığı kaçak elek- trik kullanım faturası tahakkuk olunduğunu, davaya konu mahalde bulunan işletmenin davacıya ait olduğunu, haksız fiil niteliği arz eden kaçak kullanım nedeniyle davacının sorumluluğunun bulun- duğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin kullanımında olan tesisatta müvek- kili şirket tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı 30.05.2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden 448.299,43 TL ve 145.243,53 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine 593.542,96 TL kaçak elek- trik bedeli, 2.532,45 TL gecikmiş gün faizi ve 455,84 TL faizin KDV'sinden ibaret toplam 596.531,25 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ...sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıl- madığını, eldeki davaya dayanak takipten kaynaklı borçlu olunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2325 · K. 2025/1171

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2615 · K. 2025/1373

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2338 · K. 2025/920

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3556 · K. 2025/183

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2438 · K. 2025/927

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2435 · K. 2025/1173

30 Nisan 2025