Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Gaziosmanpaşa/İstanbul adresinde bulunan işyerini taşımak için 01.07.2023 başlangıç tarihli kira kontratı ile ... (belediye tarafından dükkan numarası değiştirilmiş olup davalı kayıtlarında numara :... olarak gözükmektedir) Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan taşınmazı kiraladığını, müvekkilinin Esenyurt'ta kiraladığı işyerine taşındığını ve yeni makineler aldığını,Elektrik aboneliği yaptırmak ve elektriğini açtırmak için davalıya müracaat ettiğini, davalı tarafından bahse konu adreste daha önce ki abonenin kaçak elektrik kullandığı ve cezası bulunduğu gerekçesi ile abonelik yapamayacaklarını ve elektrik açamayacaklarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2435 KARAR NO:2025/1173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/06/2024 NUMARASI:2023/500 E - 2024/357 K DAVANIN KONUSU:Sözleşmenin Uyarlanması KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Gaziosmanpaşa/İstanbul adresinde bulunan işyerini taşımak için 01.07.2023 başlangıç tarihli kira kontratı ile ... (belediye tarafından dükkan numarası değiştirilmiş olup davalı kayıtlarında numara :... olarak gözükmektedir) Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan taşınmazı kiraladığını, müvekkilinin Esenyurt'ta kiraladığı işyerine taşındığını ve yeni makineler aldığını,Elektrik aboneliği yaptırmak ve elektriğini açtırmak için davalıya müracaat ettiğini, davalı tarafından bahse konu adreste daha önce ki abonenin kaçak elektrik kullandığı ve cezası bulunduğu gerekçesi ile abonelik yapamayacaklarını ve elektrik açamayacaklarını müvekkili şirkete ilettiklerini, müvekkili tarafından kiralanan işyerinde daha önceki kiracının kaçak elektrik cezası nedeniyle müvekkiline abonelik yapmayarak ve elektrik bağlanmayarak müvekkilinin mağdur edildiğini, daha önce ki kiracının borcu ve durumunun müvekkili şirketi bağlayan bir durum olmadığını, davalının elektrik bağlatılabilecek tek kurum olduğunu, müvekkili şirketin, tekstil işi yapmakta olup elektriğin açılmaması nedeniyle şuanda çalışamadığını, Müvekkilin, işyerine elektrik bağlanmadığından iş yapamadığını ve telafisi güç büyük maddi ve manevi zararlara uğradığını, Bu durumun devam etmesi durumunda müvekkilinin iflas etme tehlikesi bulunduğunu, öncelikle tedbir kararı verilerek müvekkili şirketin kiracısı olduğu mecurda elektriksiz kalması her yönden telafisi güç maddi ve manevi büyük zararlara sebep olacağından işyerinde elektriğin açılmasını, davalarının kabulü ile mecura elektrik bağlanması ve elektrik aboneliğinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;uyuşmazlık konusu kullanım yerinde önceki kullanıcı veya kullanıcılar tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gibi kullanım yerinin önceki dönemdeki bir kullanıcısı ile hukuki ve/veya fiili hiçbir bağı da bulunması sebebiyle herhangi bir anlaşma yapılmadığını, şirketin bu şekilde önce alacağı var ise onu tahsil edip,eski sözleşmesi sonlandırıp,yeni bir sözleşme yapılması gerektiğini, müvekkilinin alacağını alabilmek adına ve zaman kaybetmemek açısından yapması gereken bir durum olduğunu, dava açılmasında hiç bir hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;"Somut olayda; davacıdan önce abonelik tesis edilmiş dava dışı kişi hakkında abonesiz kaçak elekt...