Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2369 · K. 2025/1181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2369 K. 2025/1181

E. 2024/2369K. 2025/118130 Nisan 2025
hacizistirdatistihkak iddiasıistihkak davasıhaciz işlemisebepsiz zenginleşmemenfi tespittazminattaşınır malispat yüküyediemingörevli mahkemehak düşürücü süreihtiyati hacizkira sözleşmesimuvazaatespit davasıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başlangıçta asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, diğer davalı borçlu aleyhine başlattığı ... sayılı dosyasındaki icra takibi sonucunda davalı borçlunun borca yeter taşınır mallarının haczi ile muhafaza altına alınmasına karar verildiğini, karar gereği ... Talimat sayılı dosyasında 30/12/2021 tarihinde davacının iş yeri adresine gelinerek davacının bir kısım taşınır malları haczedilerek, haczedilen malların yediemin olarak davacıya teslim edilerek tutanak tanzim edildiğini, haciz işlemi esnasında hacze gelinen iş yerinin şirket ortağı olduğunu beyan eden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2369 KARAR NO:2025/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/02/2024 NUMARASI:2023/109 E - 2024/82 K DAVANIN KONUSU:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başlangıçta asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, diğer davalı borçlu aleyhine başlattığı ... sayılı dosyasındaki icra takibi sonucunda davalı borçlunun borca yeter taşınır mallarının haczi ile muhafaza altına alınmasına karar verildiğini, karar gereği ... Talimat sayılı dosyasında 30/12/2021 tarihinde davacının iş yeri adresine gelinerek davacının bir kısım taşınır malları haczedilerek, haczedilen malların yediemin olarak davacıya teslim edilerek tutanak tanzim edildiğini, haciz işlemi esnasında hacze gelinen iş yerinin şirket ortağı olduğunu beyan eden ... tarafından iş yerinin .... Şti. ait olduğunun belirtildiğini, yine haciz esnasında şirket yetkilisi ...'ın da haciz mahalline gelerek iş yerinin, .... Şti.'ye ait olduğunu, borçlu şirketle bir alakasının olmadığını belirttiğini ve haczedilen malların tamamının davacıya ait olduğuna ilişkin faturalar, vergi levhası, ticaret sicil kaydı, kira sözleşmesi vb. belgelerin dosyaya sunularak istihkak iddiasında/itirazında bulunulduğunu, buna karşılık alacaklı vekilince istihkaklı haciz talep edildiğini ve haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, anılı haciz işlemi üzerine davacı müvekkilinin istihkak iddiasına karşı alacaklı tarafından itiraz edildiğini ve itiraz üzerine İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.01.2021 Tarih 2022/23 Esas 2022/73 Karar sayılı kararı takibin devamına karar verildiğini, anılı karar üzerine de davacı yanca Bakırköy 8.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/60 Esas sayılı dosyasından istihkak davası açılmış olup anılı davanın halen daha derdest olduğunu, ancak bu süreçte davacının iş yerinde haczedilen malları kullanamaması nedeniyle işleri aksadığından hacizli malları kullanabilmek için haciz baskısı altında kalarak dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacının istihkak davasının halen daha derdest olması ve yargılamanın uzun sürmesi ile fabrikasındaki üretimin devamı için gerekli olan ancak haczedilmesi nedeniyle kullanamadığı mal ve makinelerini geri alabilmek için istihkak davasının sonucunu bekleyemeden ve haciz baskısı altında kalarak dosya borcu olan toplamda 41.923,00 TL'yi dosyaya ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafından ... sayılı dosyasına ödenen paraya ilişkin, davacının dosya alacaklısı davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ve borcu olmamasına karşın ödenen paranın istirdadı için işbu davanın açıldığını, arz edilen nedenlerle davalıların borca yeter miktarda menkul, gayrime...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3674 · K. 2025/1189

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2435 · K. 2025/1173

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2536 · K. 2025/1180

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2325 · K. 2025/1171

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3554 · K. 2025/1186

30 Nisan 2025