Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/494 · K. 2025/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/494 K. 2025/454

E. 2025/494K. 2025/45410 Nisan 2025
ihtiyati tedbiriadezilyetliktedbir kararıkira bedelisözleşmenin feshianonim şirketlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılı itibariyle ... Bankası A.ş.nin % 100 iştiraki olan ... (... Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığı)'nun çatısı altında hizmet vermeye başladığını, 22.11.2023 tarihinde ise %100 hissesi ... Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığına geçtiğini ve Sayıştay tarafından kamu adına denetime tabi olan bir kamu şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanı; 15.02.2024 tarihindE ... Anonim Şirketi olarak değiştiğini, muhatap firmaya keşide edilen Ankara ... Noterliğinin 22/02/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bir kez...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/494 KARAR NO: 2025/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 03/02/2025 NUMARASI: 2025/67 Esas (Derdest) DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılı itibariyle ... Bankası A.ş.nin % 100 iştiraki olan ... (... Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığı)'nun çatısı altında hizmet vermeye başladığını, 22.11.2023 tarihinde ise %100 hissesi ... Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığına geçtiğini ve Sayıştay tarafından kamu adına denetime tabi olan bir kamu şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanı; 15.02.2024 tarihindE ... Anonim Şirketi olarak değiştiğini, muhatap firmaya keşide edilen Ankara ... Noterliğinin 22/02/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bir kez daha bayilik ilişkisinin sona erdirilmesi sebebiyle araçların iadesinin talep edildiğini, yine 04.03.2024 tarihi itibariyle müvekkili şirketin kullanmakta olduğu ... isimli kiralama sisteminin kullanıma kapatılacağının, müvekkili şirketin anlaşmalı brokerlik firmaları tarafından iş akışının sağlanmayacağını ve ... kayıtlarının silineceğinin ihtaren bildirildiğini, davalı firma tarafından; araçların kira bedelleri ödenmediği gibi aradaki ilişki sona ermesine rağmen araçların da müvekkili şirkete iade edilmediğini, Davalı şirketin günümüz itibariyle; mülkiyeti müvekkili şirkete ait 37 adet aracı haksız olarak zilyetliğinde bulundurduğunu, bu araçların davalı şirket tarafından kullanılmasından kaynaklı olarak ilerleyen zamanda oluşabilecek hasarların doğrudan kamu zararına sebebiyet vereceğini, daha önce davalı şirket adına ...'e kaydedilmesine izin verilen ve halihazırda davalı şirket zilyetliğinde bulunan plaka detayına yer verilen araçlar hakkında sicillerine şerh koyulmak ve davalı şirket adına kayıtlı ... (...) kayıtlarının ilgili İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak kapatılması ile araç maliki müvekkili ... Anonim Şirketi adına aktarılarak ...'e kaydedilmesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 03.02.2025 tarihli ara karar ile "....Dava, taraflar arasında imzalanan yerel temsilcilik sözleşmesinin feshi nedeniyle davacıya ait olan araçların iadesi, sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tahsili taleplerine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme bir bütün olarak değerlendirildiğinde ve amacı dikkat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 299

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/589 · K. 2025/673

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/848 · K. 2025/965

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/567 · K. 2025/654

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/622 · K. 2025/591

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/81 · K. 2025/74

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/565 · K. 2025/544

24 Nisan 2025