Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/988 · K. 2025/1064
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/988 K. 2025/1064

E. 2025/988K. 2025/106418 Nisan 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıbanka teminat mektubutedbirin kaldırılmasıteminat mektubumenfi tespithaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; talepte bulunan davacı, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olup keyfiyet, mezkür şirketin müvekkil adına düzenlediği 2024/02 ve 2024/03 dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından anlaşılacağını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, davacının mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 31.01.2025...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/988 KARAR NO: 2025/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2025 NUMARASI: 2025/79 D.İş E - 2025/84 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 18/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; talepte bulunan davacı, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olup keyfiyet, mezkür şirketin müvekkil adına düzenlediği 2024/02 ve 2024/03 dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından anlaşılacağını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, davacının mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 31.01.2025 tarihli, ... no'lu ve 120.982,00-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile davacı adına kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirilmiş olup; mezkür fatura sureti ekte sunulmasına karşılık, kaçak elektrik tespit tutanağının sureti, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından mevzuata aykırı olarak davacıya verilmediğinden sunulamadığını, Oysa ki davacı tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup, aleyhine tedbir istenen şirket tarafından davacı atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiası haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, aleyhine ihtiyati tedbir istenen şirket tarafından, talepte bulunan davacının ... tesisat/hizmet noktası no'lu kullanım yerinin elektrik enerjisinin; 31.01.2025 tarihli, ... no'lu ve 120.982,00-TL bedelli fatura borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş ise verilmesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesini, ihtiyati tedbir kararına esas teminat tutarı belirlenirken davacı talep edenin yapmış olduğu 35.755,00-TL tutarlı ödemenin mahsup edilerek kalan tutar üzerinden teminata hükmedilmesini, HMK.m.393/2 fıkrasının ikinci cümlesi hükmü uyarınca; kararda belirtilmek suretiyle tedbirin uygulanmasında Yazı İşleri Müdürlüğünün görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 13/02/2025 tarihli ara karar ile; "1-İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile; -6100 sayılı yasanın 392. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olmakla, talep eden vekilinin elektriğin kesilmemesine dair ihtiyati tedbir talebinin, talebe konu 120.982,00-TL bedelli fatura üzerinden takdiren %20 oranında teminatın (120.982,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3340 · K. 2025/1042

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3330 · K. 2025/1041

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3399 · K. 2025/1043

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3354 · K. 2025/1047

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/959 · K. 2025/1053

17 Nisan 2025