NUMARASI : .......Esas - 21/02/2025 tarihli ara karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/07/2024 başlama, 01/07/2025 bitiş tarihli servis kiralama/taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davacının yüklendiği taşıma yükümlülüğünün yerine getirmesinden sonra 15 gün içinde, en geç 90 günlük çek verilmesinin...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/333 KARAR NO : 2025/327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2025 NUMARASI : .......Esas - 21/02/2025 tarihli ara karar
DAVACI :
VEKİLİ : DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/07/2024 başlama, 01/07/2025 bitiş tarihli servis kiralama/taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davacının yüklendiği taşıma yükümlülüğünün yerine getirmesinden sonra 15 gün içinde, en geç 90 günlük çek verilmesinin kararlaştırıldığını, taşıma yükümlülüğünün yerine getirilip faturanın kesilerek karşı tarafa tebliğ edildiğini, ancak borçlunun ödemeyi yapmadığını, alacağın varlığı konusunda tam ispat gerçekleştiğini, alacağın varlığının davalının mail hesabına gönderilen açık hesap ekstresine itiraz etmemesi ile sabit olduğunu, bu nedenle toplam .... TL anapara ve faizi ile tahsilini talep ettiklerini, yargılamada alacağın teminat altına alınması için öncelikle borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için taraflarına borç miktarı kadar tensiple ihtiyati haciz verilmesini, davalının ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyadaki haksız itirazının öncelikle yetki itirazı yönünden reddini, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Bulunmamaktadır. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: dosyaya talep dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerin incelenmesinde her ne kadar davacı vekilince bir takım e- fatura sunularak ihtiyati haciz talep edilmiş ise de sunulan evrakların tek taraflı olduğu, eldeki somut olayda iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte irdelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olduğu hususu dahi yapılacak olan yargılama sonucunda netlik kazanacağından, bu aşamada davacı şirketin, davalıdan olan alacağın muaccel olduğuna kanaat getirilmediği, talep edenin alacağını yaklaşık olarak ispat edemediği ve davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilecek koşulların gerçekleşmediği kanaati hasıl olmakla, talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. C-)İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; talep ve dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ve ilaveten; sözleşmeye göre taraflar arasında belirlenen yazışma usulü ile faturaların tebliği ve fatura bedellerinin belirli tarihl...