Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/94 · K. 2025/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/94 K. 2025/425

E. 2025/94K. 2025/42525 Mart 2025
istirdatmenfi tespittazminatalacağın temlikieksik incelemeiadeimzaya itirazkambiyo senediödeme yasağıtespit davasıyeniden değerleme oranıadli yargızilyetlikbilirkişi raporuçek iptalideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati hacze dayalı icra takibi başlatıldığını, takip nedeniyle davacının mağdur olduğunu, takibe dayanak ...Bankası Şişli Şubesine ait ... Dış Tic. Ltd. Şti. Keşidecili ... hesap ... çek nolu 28/02/2017 keşide tarihli, 14.255,70 TL bedelli çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'e ait olmadığını, kaşenin de şirkete ait olmadığını, davacı şirkette 07/11/2016 tarihinde hırsızlık olayı olduğunu, Bakırköy CBS 2016/99065...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/94 Esas KARAR NO: 2025/425 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2024 NUMARASI: 2022/452 Esas, 2024/704 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati hacze dayalı icra takibi başlatıldığını, takip nedeniyle davacının mağdur olduğunu, takibe dayanak ...Bankası Şişli Şubesine ait ... Dış Tic. Ltd. Şti. Keşidecili ... hesap ... çek nolu 28/02/2017 keşide tarihli, 14.255,70 TL bedelli çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'e ait olmadığını, kaşenin de şirkete ait olmadığını, davacı şirkette 07/11/2016 tarihinde hırsızlık olayı olduğunu, Bakırköy CBS 2016/99065 soruşturma sayılı dosyasının halen devam ettiğini, çeklerin iptali için Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1016 Esas numarası ile dava açıldığını, imzaya itiraz için İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi 2017/163 Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davalının kötü niyetli takip açtığını, davalı şirketin basiretli tacir olarak davranma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafın araştırma yapmadan muhatap banka, keşideci şirket ve müvekkil ile iletişime geçmeden çeki devir aldığını, hırsızlık konusu başka çekler de olduğunu ve bu çeklerin cirantaları hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekte de ilk cirantanın imza ve kaşesi sahte olduğundan ciro silsilesinin bozuk olduğunu, bu nedenle davalı şirketin iyi niyetli ve meşru hamil olması söz konusu olamayacağından davanın kabulü ile menfi tespit kararı verilmesini, şartlar oluştuğunda davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetle takip yapmış olması nedeni ile takip tutarının %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı dava konusu çeki müşterisi ... Tic. Ltd. Şti ile aralarında akdedilmiş olan faktoring sözleşmesine binaen devir aldığını, çekin davalıya devir ve ciro edilmesini sağlayan faturaya bağlı alacak temliki işleminin 6361 sayılı Kanunda belirtilen esaslara ve BDDK'nin belirlediği kriterlere uygun olarak eksiksiz yerine getirildiğini, sözleşmede müşteri olan ... Tic. Ltd. Şti. Temlik ettiği davacı şirketten olan kambiyo senedine bağlı alacağı 6361 sayılı yasanın öngördüğü şekilde fatura ile tevsik edilmiş ve ilgili fatura asılları üzerinde temlik işlemini gösterir şekilde açıklama edilerek işlemin tamamlandığını, dava konusu çekin, davacının iddiası doğru ise hırsızlığın yapıldığı 07.11.2016 tarihinde tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1489 · K. 2024/547

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/949 · K. 2025/225

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/314 · K. 2025/470

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1568 · K. 2024/629

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/292 · K. 2025/536

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/69 · K. 2025/312

26 Şubat 2025