DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/12/2022 tarih ve 2022/270 E. - 2022/412 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 20.10.2021 tarih ve E-29822383-000-210592312 sayılı kararının, marka başvurusu sahibi ...'a tebliğ edilmediğini, aynı kararda yasa yolunun da gösterilmediğini, dolayısıyla işbu davanın süresinde açıldığını, müvekkilinin 2020/115019 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunun, davalı ...'un itirazı üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/476 KARAR NO : 2025/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/270 E. - 2022/412 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/12/2022 tarih ve 2022/270 E. - 2022/412 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 20.10.2021 tarih ve E-29822383-000-210592312 sayılı kararının, marka başvurusu sahibi ...'a tebliğ edilmediğini, aynı kararda yasa yolunun da gösterilmediğini, dolayısıyla işbu davanın süresinde açıldığını, müvekkilinin 2020/115019 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunun, davalı ...'un itirazı üzerine SMK'nın 6/1.maddesi uyarınca dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, karşılaştırılan markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 20.10.2021 tarih ve 2021-M-7739 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı şahıs vekili, davanın süresinde açılmadığını, süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin ev eşyaları, hırdavat, plastik, elektronik eşyalar vb.kapsamlı 35.sınıf hizmet grubu olarak nitelendirilen mağazacılık-alışveriş merkezi (AVM) sektöründe toplamda 15 şubesi ile faaliyet gösterdiğini, 2018/119496 numaralı 23.12.2019 tescil tarihli '... adresli '...' tabela ve unvanlı ...'a ait işletmelerin, müvekkili adına tescillenmiş markaya istinaden kullanılan '...' ibaresi ile yazım, söylenme şekli, logo kullanımı ve marka içeriği gibi unsurlar yönünden mevcut hedef kitle tarafından iltibasa sebep olabilecek bir durum meydana getirdiğini, davacı hakkında Antalya Fikri ve Sinai Ceza Mahkemesi'nin 2022/295 E. Sayılı dosyası kapsamında yargılamanın da devam ettiğini, bu kapsamda Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi Sıfatıyla), müvekkilin tescilli markasına yapılan tecavüzün tespiti ve akabinde tedbir kararı aldırılmasına yönelik açılan 2021/72 Değişik İş Sayılı davada ve Antalya Fikri ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporlarıyla da davacının müvek...