DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında, davalının dava dışı Başbakanlık Toplu Konut İdaresinden ihale ile aldığı İzmir İli Bornova ilçesi 200 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı ile ilgili elektrik ve mekanik tesisat işlerinin yapımı konusunda sözleşmeler akdedildiğini, müvekkilinin işi süresinde bitirip teslim etmesine rağmen davalının ekli listede yer alan alacaklarını ödemediğini, 12.06.2018 tarihinde keşide edilen ihtarname ile ödeme yapılmasının istenildiğini ve ihtarnamenin 19.06.2018 tarihinde davalıya tebliğ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/43 - Karar No:2025/322 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/43 KARAR NO : 2025/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2018/693 E-2022/622 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında, davalının dava dışı Başbakanlık Toplu Konut İdaresinden ihale ile aldığı İzmir İli Bornova ilçesi 200 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı ile ilgili elektrik ve mekanik tesisat işlerinin yapımı konusunda sözleşmeler akdedildiğini, müvekkilinin işi süresinde bitirip teslim etmesine rağmen davalının ekli listede yer alan alacaklarını ödemediğini, 12.06.2018 tarihinde keşide edilen ihtarname ile ödeme yapılmasının istenildiğini ve ihtarnamenin 19.06.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, müvekkilinin ekli cari hesap ve alacak dökümünden de anlaşılacağı gibi davalıdan 6.000.000,00 TL.na yakın alacaklı olduğunu, keza davalının sözleşme içeriğinde belirlenen ödemelerini süresinde yapmayarak geciktirdiğini ve bir kısım ödemeleri ise hiç yapmadığını, bu sebeple ayrıca geç ödemeden kaynaklı müvekkilinin gecikme faizi alacağının da bulunduğunu, geç ödemeden ve ödememekten kaynaklı sair dava ve talep haklarının saklı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinden, aksi takdirde ihtarnamede belirtilen 23.06.2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Davacının alacak iddialarının soyut ve yersiz olduğunu, davacının sözleşme ile üstlendiği işi içine düştüğü ekonomik aciz nedeniyle durdurduğunu, tamamlayamadan da terk ettiğini, taraflar arasında müvekkilinin taahhüdünde devam etmekte olan T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi' ne ait, İzmir İli Bornova İlçesi 200 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı elektrik projelerinde gösterilen elektrik tesisat işlerinin Sağlık Bakanlığı ve TOKİ proje ve şartnamelerine göre, uygun olmak şartıyla tekniğe ve amacına uygun imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve TOKİye teslim edilmesi işi için 27.02.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, 03.03.2015 tarihinde iş yeri tutanaklı iş yeri tesliminin yapıldığını, sözleşmenin 3.7 maddesinde, taşeronun işi müteahhidin kusuru olmaksızın tamamlamadan bırakıp gittiği takdirde müteahhide 1.000.000,00 TL tazminat ödeyeceği, sözleşmenin 3....