DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Yap- İşlet- Devret Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 20/03/2013 tarihinde Eletronik Ücret toplama, araç içi yolcu bilgilendirme, kamera ve akıllı durak sistemi işine ait sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde belirtildiği üzere toplu taşıma araçlarında kullanılacak ücret toplama, akıllı durak sistemi, akıllı kart ve araç içi bilgilendirme, güzergah ve araç takip sistemleri ve araç içi ve dışını görebilen kamera sistemlerinin işletilmesinin 10 yıl süre ile müvekkili şirketçe yüklenildiğini, sözleşme şartları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/347 - Karar No:2025/52 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/347 KARAR NO : 2025/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2018/595 E-2022/433 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Yap- İşlet- Devret Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 20/03/2013 tarihinde Eletronik Ücret toplama, araç içi yolcu bilgilendirme, kamera ve akıllı durak sistemi işine ait sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde belirtildiği üzere toplu taşıma araçlarında kullanılacak ücret toplama, akıllı durak sistemi, akıllı kart ve araç içi bilgilendirme, güzergah ve araç takip sistemleri ve araç içi ve dışını görebilen kamera sistemlerinin işletilmesinin 10 yıl süre ile müvekkili şirketçe yüklenildiğini, sözleşme şartları uyarınca işin kurulumu ve masrafları ile sistemin işletilmesi yükümlülüğünün müvekkili tarafından karşılanacağını, buna karşılık kurulan sistem dahilinde toplanan ciro üzerinden KDV dahil % 2,17 oranında işletme komisyonunun kararlaştırıldığını, davalı tarafından müvekkiline gönderilen 05/02/2018 tarihli yazıda belirtilen cihazlarda yaşanan arıza nedeniyle sözleşmenin 16/14 maddesindeki arızaya müdahale ve çözüm sürelerine riayet edilmediği gerekçesiyle toplamda 302.425,00 TL tutarında cezanın ödenmesinin istenildiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının 05.02.2018 tarihli yazısındaki farklı tarihlerde yazar kasasının arızalanarak servise giden ... cihazları için servise gittiği günlerde yapılan bayi ziyaretlerinde bayileri ... dolumu yapmaya devam edebilmeleri için VX-675 cihazlarının kurulması ile ilgili önerinin bayi yetkililerinden sunulduğunu, fakat arızalanarak servise giden bu cihazların içinde bakiyelerinin bulunmasından dolayı dolum için kurulması teklif edilen VX-675 cihazlarına para yükleyecek bütçelerinin olmadığı şeklindeki bayi yetkililerinin beyanlarını içeren imzalı 7 adet tutanağın yazı ekinde sunulduğunu, davalı tarafından gönderilen 13.03.2018 tarihli cevabi yazısında sözleşmenin 16.maddesi düzenlemeleri kapsamında cezaların sözleşme doğrultusunda uygulandığının bildirildiğini, davalının müvekkilinin sunmuş olduğu gerekçeleri kabul etmeyerek, tahakkuk ettirdiği ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, ... post cihazı arızasına müvekkilinin müdahale etmesinin mümkün olmadığını, bu cihazların sözleşme kapsamında ... cihazlarının sözleşme kapsamında kurulan ve bayilerde kullanılan, mali değer...