DAVANIN KONUSU:Kasko Poliçesine Bağlı Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 29.12.2017 tarihinde, davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 23.112,00-TL tazminat ödemesinde bulunulduğunu ve tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/189 KARAR NO:2025/441 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/10/2022 NUMARASI:2021/389 Esas - 2022/734 Karar DAVANIN KONUSU:Kasko Poliçesine Bağlı Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 29.12.2017 tarihinde, davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 23.112,00-TL tazminat ödemesinde bulunulduğunu ve tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; KTK'nın 109.maddesi gereğince talebin 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, tarafların kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkilinin ancak kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "...2918 sayılı KTK'nın 109/1-4 maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıl içerisinde zamanaşımına uğrar denilerek motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikten başlayarak 2 yılda zamanaşımına uğrar" düzenlemesi ve TBK'nın 154/2 maddesinde icra takip dosyasına yapılacak her talep ile zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başlayacağına ilişkin hüküm ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davaya konu kazanın 29/12/2017 tarihinde meydana geldiği, ödemenin 20/02/2018 tarihinde yapıldığı, ödeme tarihinden itibaren TBK'nin 154'üncü maddesinin 1'nci fıkrasının 2'nci bendinde öngörülen zamanaşımını kesen son işlem olan alacağın rücuen tahsili amacıyla icra takibinin 13/09/2018 tarihinde başlatıldığı ancak iş bu itirazın iptali davasının bu tarihten itibaren KTK'nin 109'uncu maddesinin 4'üncü fıkrasında öngörülen 2 yıllık zamanaşımı geçtikten sonra 14/06/2021 günü açıldığı; davalının 05/07/2021 günü tebliğ olunan dava dilekçesine karşı, 2 haf...