Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2370 · K. 2024/1929
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2370 K. 2024/1929

E. 2021/2370K. 2024/192928 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıbilirkişi raporudava ehliyetirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın 27.03.2018 tarihinde seyri sırasında, müvekkili şirkete kasko poliçeli ... plaka sayılı traktörü taşıyan ... plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde kamyonun yoldan çıktığını ve üzerindeki traktör ile birlikte devrilmesi sonucunda sigortalı traktörün hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/2370 KARAR NO:2024/1929 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/06/2021 NUMARASI:2020/683 Esas - 2021/465 Karar DAVANIN KONUSU:Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın 27.03.2018 tarihinde seyri sırasında, müvekkili şirkete kasko poliçeli ... plaka sayılı traktörü taşıyan ... plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde kamyonun yoldan çıktığını ve üzerindeki traktör ile birlikte devrilmesi sonucunda sigortalı traktörün hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı traktörün ağır hasar görmesi nedeniyle pert-total işlemi gördüğünü ve 60.700,00-TL zararın traktör üzerinde rehin hakkı bulunan bankaya ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ile; davacıya kasko poliçeli traktör sahibi tarafından yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasının yine hak sahibinin talebinden feragat etmesi nedeniyle kapatıldığını, bu nedenle davacının da herhangi bir talepte bulunamayacağını, davacı tarafça sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu taleplerinin hızlandırılması hakkında protokole aykırı davranıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, kazanın meydana gelmesinde davalıya zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, dava konusu traktörü taşıyan ... plaka sayılı kamyon sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, traktörün hasar onarım bedelinin 73.768,88-TL, rayiç değerinin ise 95.000,00-TL olması nedeniyle pert-total işlemi görmesi gerektiği kanaatinin bildirildiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plakalı araç için ödenen 3.730,29-TL hasar tazminatının mahsubuna yönelik talebinin eldeki davanın konusu olmadığından söz konusu savunmaya itibar edilmediği, davacı tarafça ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesinin yerinde olduğu, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1269 · K. 2025/209

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/189 · K. 2025/441

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/936 · K. 2025/355

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2238 · K. 2024/1915

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2215 · K. 2025/204

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/160 · K. 2025/381

20 Mart 2025