DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı ... A.Ş. arasında faktoring sözleşmeleri akdedildiği, diğer davalı ... de sözleşmeleri ve kefil kabul beyanlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, borçların ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu ... Noterliğinin 15.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek tüm borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarname borçlulara tebliğ edilerek itiraz edilmeden kabul edildiği, davalı borçlular hakkında ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçluların haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1362 KARAR NO:2025/344 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/02/2022 NUMARASI:2019/400 E. - 2022/133 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı ... A.Ş. arasında faktoring sözleşmeleri akdedildiği, diğer davalı ... de sözleşmeleri ve kefil kabul beyanlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, borçların ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu ... Noterliğinin 15.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek tüm borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarname borçlulara tebliğ edilerek itiraz edilmeden kabul edildiği, davalı borçlular hakkında ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçluların haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, icra takibine konu alacağın hukuki dayanağını açıklamadığını, yalnızca belirsiz bir dava dilekçesi sunduğunu, ihtarname keşide ettiğini belirtmesine rağmen ihtarnamenin içeriğini ve hukuki sebebini izah etmediğini, ticari defter kayıtlarını delil olarak ileri sürmesine rağmen bu kayıtların kendi lehine delil teşkil etmeyeceğini, faktoring sözleşmesine dayandığını iddia etmesine karşın alacağın sözleşmesel veya yasal bir temelinin bulunmadığını, temlik edilen alacaklara ilişkin çeklerin tahsil edildiğini dikkate almadığını, geçerli bir kefalet sözleşmesi olmamasına rağmen ...'in kefil olduğunu iddia ettiğini, icra inkar tazminatı talep edebilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını ve kötü niyetli dava açarak haksız takip başlattığını beyanla davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davanın KISMEN KABULÜ ile davalılar tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 2.202,02-USD asıl alacak, 24,41-USD işlemiş faiz, 1,22-USD BSMV olmak üzere toplam 2.227,65-USD ve 481,25-TL ihtarname masrafı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Asıl alacağın takip tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden TL'ye çevrilmesi sonucunda bulunan miktar üzerinden %20 oranında hesap edilen 2.486,96-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istina...