DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... tarafından müvekkilinin katılımı ve bilgisi olmadan müvekkili adına...bank A.Ş....Şubesi'ne ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 25/08/2016 olan, ... seri numaralı 20.000,00-TL. bedelli çekin keşide edildiğini, müvekkilinin lehtar konumunda olduğu söz konusu çekin zilyetliğinin müvekkiline hiçbir zaman devredilmediğini, lehtar olarak müvekkilinin adı yazıldıktan sonra yine müvekkilinin haberi olmadan imzası taklit edilerek ciro edildiğini, müvekkilinin keşideciyi sadece çocukluk arkadaşının babası olarak tanıdığını, müvekkilinin ne çekin keşidecisi ile ne de görünürde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1236 KARAR NO:2025/53 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/04/2022 NUMARASI:2021/40 E. - 2022/382 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... tarafından müvekkilinin katılımı ve bilgisi olmadan müvekkili adına...bank A.Ş....Şubesi'ne ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 25/08/2016 olan, ... seri numaralı 20.000,00-TL. bedelli çekin keşide edildiğini, müvekkilinin lehtar konumunda olduğu söz konusu çekin zilyetliğinin müvekkiline hiçbir zaman devredilmediğini, lehtar olarak müvekkilinin adı yazıldıktan sonra yine müvekkilinin haberi olmadan imzası taklit edilerek ciro edildiğini, müvekkilinin keşideciyi sadece çocukluk arkadaşının babası olarak tanıdığını, müvekkilinin ne çekin keşidecisi ile ne de görünürde lehine sahte imza ile ciro yapılan kişiyle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeki elinde bulunduran davalı tarafından keşideci ve müvekkili aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle söz konusu icra takibine itiraz edilerek 16/04/2018 tarihinde İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/490 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine açılan takibin durdurulması ve iptali istemiyle dava açıldığını, bu dosyadan aldırılan bilirkişi raporuyla müvekkilinin haklılığının açıkça tespit edildiğini, müvekkilinin iş yoğunluğu nedeniyle dosyayı takip edememesi üzerine dosyanın işlemden kaldırıldığını belirterek ve dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan tüm nedenlerle; çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile... sayılı dosyasında takibe konu edilen ...bank A.Ş. .. Şubesine ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 25/08/2016 olan, ... seri numaralı 20.000,00-TL. meblağlı çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yönünden icra takibinin iptaline, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından kötü niyetle icra takibi başlatıp hareket ettiği sabit olan davalı aleyhine icra takip miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın beyanlarının borcu ödememe maksadıyla müvekkilini mağdur etme gayesinde olduğunu, dava konusu çek üzerinde lehdar olarak isminin yazılı olduğunu kabul ediyorken imzayı kendisinin atmadığını ifade ettiğini, imzanın sözde ... tarafından atıldığının iddia edildiğini, bu durumun davacı ile dava dışı ...'ın birlikte ve...