DAVANIN KONUSU:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Uyarlanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/08/2016 tarihinde ... Sözleşme Numarası ile Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, yapılan kiralama sözleşmesinde müvekkilinin 2016 Model ... marka, pamuk hasat makinasına karşılık yaklaşık ''330.000,00 Usd dolar ile 65 ay vade ile davalı tarafa ödenecektir'' şeklinde sözleşme imzaladığını, sözleşmenin imzalandığı tarih olan 15/08/2016 tarihinde ... Bankası kurlarında 1 Usd, 2.956 Türk lirası iken bugün itibariyle ... Merkez Bankasında 1 Usd Kur fiyatı 14,00-TL olduğunu, bilindiği üzere 12/09/2018 tarihinde 85...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1256 KARAR NO:2025/210 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/05/2022 NUMARASI:2022/54 E. - 2022/338 K. DAVANIN KONUSU:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Uyarlanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/08/2016 tarihinde ... Sözleşme Numarası ile Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, yapılan kiralama sözleşmesinde müvekkilinin 2016 Model ... marka, pamuk hasat makinasına karşılık yaklaşık ''330.000,00 Usd dolar ile 65 ay vade ile davalı tarafa ödenecektir'' şeklinde sözleşme imzaladığını, sözleşmenin imzalandığı tarih olan 15/08/2016 tarihinde ... Bankası kurlarında 1 Usd, 2.956 Türk lirası iken bugün itibariyle ... Merkez Bankasında 1 Usd Kur fiyatı 14,00-TL olduğunu, bilindiği üzere 12/09/2018 tarihinde 85 Karar Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin yürürlüğe girmiş olup davalı tarafça uyarlama yapılmadığı için müvekkilinin zarara uğramış olduğunu, 2019 yılından beri devam eden pandemi süreci ve 2021 yılından da dolardan gelen aşırı yükselmeden dolayı müvekkili yönünden borcunu ifa etmesinin güçleştiği gibi maddi zarara da uğramış olduğunu, yapılan sözleşmede belirtilen şartların temeli çöktüğü gibi müvekkili tarafından borcunu ifa etmesinin aşırı derecede güçleşmiş olduğunu, tüm bu hususlar tespit edilmesine rağmen alacaklı davalı tarafından müvekkilinin borcunun aynen ifasının beklenmesinin adalete, dürüstlüğe ve hakkaniyete aykırı düşmekte olduğunu, müvekkili yönünden telafisi imkansız zararlarının meydana gelmemesi için sözleşmenin dürüstlük kuralları ve değişen ekonomik koşullara uyarlanması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin TBK 138. Madde çerçevesinde son ödediği taksitte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödeme yapmış olduğunu, Mahkemece ekonomik koşullar çerçevesinde genel araştırma yapılarak müvekkilinin son taksitte fazladan ödediği miktarın iadesi için bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, kararname tarihinden itibaren davalıca sözleşmede belirtilen Dolar (USD)' nin Türk Lirasına uyarlanması gerekirken uyarlama yapmadığından müvekkili tarafından kararname tarihinden bu yana finansal kiralama sözleşmesini Türk Lirasına uyarlama yapılmadığından dolayı fazladan ödediği kur miktarının müvekkiline iadesi için şimdilik 500-TL (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla), bu mümkün olmadığı takdirde Finansal Kira Sözleşmesi'nde belirtilen Dolar (USD) kurunun artması nedeniyle müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak son ödediği taksit miktarının ekonomik koşullara uyarlanarak fazladan ödediği miktarın iadesi için de şimdilik 500-TL kısmi dava o...