Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/97 · K. 2025/121
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/97 K. 2025/121

E. 2025/97K. 2025/12122 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizalacağın tahsiliinşaat yapım sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... ili ...... ilçesi, ....... Mahallesi, .... PARSEL (Yeni .... Ada .... Nolu Parsel) 'de kayıtlı gayrimenkul üzerine yapılacak olan bina inşaatının imalatı için müvekkil firma ile|karşı yan yüklenici firma arasında 22.02.2024 tarihinde 60.000,00TL bedel karşılığında anlaşıldığını, müvekkil firma ile müteahhit firma arasında çıkan anlaşmazlıklardan kaynaklı olarak bahse konu sözleşme ilişkisinin devam ettirilmesinin müvekkil firma için imkansız hale geldiğini, bu durumun Samsun 2.sulh hukuk mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyasıyla da tespit edildiğini, akabinde Samsun 8.noterliğinin 12/12/2024 tarih .... yevmiye nolu ihtarıyla 22/04/2024 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin tek taraflı şekilde müvekkil şirket tarafından feshedildiğini, 24/07/2024 tarihli sözleşmenin ön ödemesi olarak öncelikle müvekkil firma ihtiyati...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/97 KARAR NO : 2025/121

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2024 NUMARASI : 2024/644 Esas, 2024/646 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :.... VEKİLİ : .... KARŞI TARAFLAR :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... ili ...... ilçesi, ....... Mahallesi, .... PARSEL (Yeni .... Ada .... Nolu Parsel) 'de kayıtlı gayrimenkul üzerine yapılacak olan bina inşaatının imalatı için müvekkil firma ile|karşı yan yüklenici firma arasında 22.02.2024 tarihinde 60.000,00TL bedel karşılığında anlaşıldığını, müvekkil firma ile müteahhit firma arasında çıkan anlaşmazlıklardan kaynaklı olarak bahse konu sözleşme ilişkisinin devam ettirilmesinin müvekkil firma için imkansız hale geldiğini, bu durumun Samsun 2.sulh hukuk mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyasıyla da tespit edildiğini, akabinde Samsun 8.noterliğinin 12/12/2024 tarih .... yevmiye nolu ihtarıyla 22/04/2024 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin tek taraflı şekilde müvekkil şirket tarafından feshedildiğini, 24/07/2024 tarihli sözleşmenin ön ödemesi olarak öncelikle müvekkil firma ihtiyati haciz istenen tarafın hesabına 5.185.440,00 TL gönderildiğini, akabinde ekte sunulan çekler ile 8.250.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu itibarla 24/07/2024 tarihli Çocuk Oyun Alanı tedariği sözleşmesine ilişkin karşı yanlara toplamda 13.435.440,00 TL ödeme yapıldığını, şifahen edindiği bilgilere göre karşı yanlar tedarikçi ....'ye sözleşmeye konu malları kendilerine göndermeleri için baskı yaptığını, mal kaçırma girişiminde bulunduğunu, borçluların borçlarından kurtulmak maksadıyla malları gizleme/kaçırma ve alacağın tahsilini engellemek için hileli işlemlerde bulunduğunu beyanla 13.435.440,00-TL üzerinden borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, borca yeter miktarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil ile borçlular arasındaki anlaşma gereği ödemenin yapıldığını, ancak sözleşme gereği ürünlerin teslim edilmediğini, ihtiyat haciz için gerekli şartların oluştuğunu, karşı taraf borçluların borçlarından kurtulmak için malları gizleme ve kaçırma içinde olduklarından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/57 · K. 2025/109

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/124 · K. 2025/180

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/21 · K. 2025/776

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/88 · K. 2025/110

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/34 · K. 2025/134

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/82 · K. 2025/79

16 Ocak 2025