Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko (İMMS) poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın davacıya ait ....plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen 24.12.2021 tarihli trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, kazanın.... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile meydana geldiğini, dava dışı davalıya ait aracın trafik sigortacısı olan .... tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile ödenmesi gereken tazminatın 130.275 TL olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle trafik sigortası limiti olan 43.000 tazminatın 31.03.2022 tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme neticesinde trafik sigorta limiti dolmuş olduğundan davalı ....ye 16.02.2022 tarihinde başvurulduğunu, ancak .... tarafından atanan ekspertiz raporuna göre 25.05.2022 tarihinde 87.275 TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporunda...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/70 KARAR NO : 2025/1395
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2024 NUMARASI : 2024/361 Esas-2024/1197 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko (İMMS) poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın davacıya ait ....plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen 24.12.2021 tarihli trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, kazanın.... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile meydana geldiğini, dava dışı davalıya ait aracın trafik sigortacısı olan .... tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile ödenmesi gereken tazminatın 130.275 TL olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle trafik sigortası limiti olan 43.000 tazminatın 31.03.2022 tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme neticesinde trafik sigorta limiti dolmuş olduğundan davalı ....ye 16.02.2022 tarihinde başvurulduğunu, ancak .... tarafından atanan ekspertiz raporuna göre 25.05.2022 tarihinde 87.275 TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporunda davacıya ait aracın piyasa rayiç bedelinin eksik ve hatalı şekilde 210.000 TL olarak belirlendiğini, davacıya ait aracın kaza tarihindeki gerçek piyasa rayiç bedelinin çok daha yüksek olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan .... sayılı başvuruda düzenlenen 31.10.2023 tarihli bilirkişi raporu ile kaza tarihi itibariyle bakiye 11.250 TL araç bedeli alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından geç ödeme yapılmasına rağmen herhangi bir faiz ödemesi yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı olarak temerrüt tarihi ile ödeme tarihi arasındaki 10,00 TL temerrüt faizi zararı ve temerrüt tarihi ile ödeme tarihi arasındaki piyasa değerinin artışından kaynaklanan temerrüt faizi miktarını aşan 10,00 TL munzam zararın, davalı sigorta şirketinin geç ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, .... plakalı aracın davalı şirket tarafından 14.12.2021-2022 tarihleri arasındaki geçerli olmak üzere .... numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı şirketin sorumlu olduğu bedel belirlenirken ZMMS teminatında kalan bedel belirlendikten sonra ZMMS teminatını aşan kısım için İMMS teminatından yapılacak ödeme miktarının tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından davacının temerrüt faizi ve munzam zarar bedeli talebine yönelik olarak 01.12.2...