Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/823 · K. 2025/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/823 K. 2025/299

E. 2022/823K. 2025/29927 Şubat 2025
ödeme emrihacizimzaya itirazispat yükükambiyo senedibonoya dayalı takiptazminatborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...sayılı icra dosyasıyla 05/02/2017 düzenleme ve 06/05/2019 ödeme tarihli 50.000-TL bedelli senede istinaden kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını; senedin eski çalıştığı işyeri tarafından zorla alındığını ve teminat senedi iddiasını çürütmek için davalı 3. kişi üzerinden işleme konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takibe konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/823 KARAR NO:2025/299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/02/2022 NUMARASI:2021/515 Esas - 2022/160 Karar DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...sayılı icra dosyasıyla 05/02/2017 düzenleme ve 06/05/2019 ödeme tarihli 50.000-TL bedelli senede istinaden kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını; senedin eski çalıştığı işyeri tarafından zorla alındığını ve teminat senedi iddiasını çürütmek için davalı 3. kişi üzerinden işleme konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takibe konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davacının senetteki imzaya itiraz etmediğini; davacının çalıştığı şirketten 50.000-TL iş avansını zimmetine geçirdiğinin işvereni tarafından tespit edildiğini, şikayet edileceğinden bahisle müvekkilinden borç istediğini ve 50.000-TL bedelli senet mukabilinde davacıya borç verdiğini belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, Bakırköy... İcra Dairesi'nin ... sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyasında, alacaklının davalı, borçlunun davacı olduğu, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği ve davacının ödeme emrine itiraz etmediği; davacının başvurusu üzerine bedelsiz senedi kullanma suçundan başlatılan Bakırköy CBS'nin 2021/8073 soruşturma sayılı dosyasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği, bu karara karşı davacının itirazı üzerine Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/8084 D. iş sayılı kararıyla itirazın reddedildiği ve kararın kesinleştiği; davacının bononun zorla imzalattırıldığı ve teminat senedi olduğu iddiasını kesin delillerle ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı ve bonodaki imzaya da itiraz etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu bonodan dolayı borcunun bulunmadığını, takip alacaklısıyla hiç bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin daha önceden çalıştığı şirketin sahibiyle alacaklının akraba olduğunu, dava dışı şirket tarafından müvekkiline zorla imzalatılmış boş senedin şirket sahibin akrabasına verilerek kanunun dolanmak suretiyle işleme konulduğunun anlaşıldığını; söz konusu iş yerinde müvekkilinin zimmetine para geçirdiği ve bunun üzerine borç verildiği iddiasının doğru olmadığını; Yargıtay kararlarında da teminat senedi sayılan işverenin işçiye boş senet imzalatmak suretiyle aldığı senetlerin geçersiz olduğunun içt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/920 · K. 2025/517

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/279 · K. 2025/76

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1008 · K. 2025/1056

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2025/1610

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2193 · K. 2025/823

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/511 · K. 2025/298

27 Şubat 2025