DAVANIN KONUSU : Hak Ediş Alacağı, Teminat Mektubu İadesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2023 tarih ve 2020/546 E. - 2023/747 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili iş ortaklığı ile davalı arasında 29.08.2019 tarihli hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin sözleşmeye uygun şekilde işi tamamladığını, işin devamı süresinde Eylül ayı ilk hakedişinin iş ortaklığa ödendiğini, ancak Ekim ayı ve sonrasına ait hak edişlerin ödenmediğini, davalı tarafça 14.11.2019 tarihli yazılı ile iş oraklığının taraf olmadığı bir hakem...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/382 - 2025/520 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/382 KARAR NO : 2025/520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2020/546 E. - 2023/747 K.
DAVANIN KONUSU : Hak Ediş Alacağı, Teminat Mektubu İadesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2023 tarih ve 2020/546 E. - 2023/747 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili iş ortaklığı ile davalı arasında 29.08.2019 tarihli hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin sözleşmeye uygun şekilde işi tamamladığını, işin devamı süresinde Eylül ayı ilk hakedişinin iş ortaklığa ödendiğini, ancak Ekim ayı ve sonrasına ait hak edişlerin ödenmediğini, davalı tarafça 14.11.2019 tarihli yazılı ile iş oraklığının taraf olmadığı bir hakem kurulu kararından bahsedilerek hakedişlerin emanete alınacağının belirtildiğini, oysa müvekkilleri ile davalı arasında bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, iş ortaklığını oluşturan şirketlerinden birinin borcu olduğu iddiası ile iş ortaklığı alacaklarının bloke edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmeye konu taahhüt tamamlanmasına rağmen işin kabulü yapılmadığı gibi iş ortaklığı tarafından sunulan teminat mektubunun da iade edilmediğini, sözleşme süresinin 01.09.2019 ile 31.12.2019 tarihleri arası olduğunu, davacıların işi layiki ile tamamladığını, buna rağmen işin kabulü ile teminatın iadesinin yapılmadığını ileri sürerek, haksız olarak davalı uhdesinde tutulan ve müvekkillerine iade edilmeyen 332.000,00-TL bedelli teminat mektubunun iadesine, şimdilik 50.000,00-TL olmak üzere hukuka aykırı bloke edilen hakediş bedellerinin tespiti ile hak ediş tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 27.02.2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 875.747,86-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ... Sendikası tarafından müvekkiline gönderilen yazılarda özetle sendika ile yüklenici arasında toplu iş sözleşmesi görüşmeleri sürecinde Yüksek Hakem Kurulunun 03.07.2019 tarihli kararına göre hak alacakları ortaya çıktığının, yüklenicinin 1 ay içerisinde ödenmesi gerekirken bu ödemeleri yapmaktan kaçındığının, sürecin asıl işveren olarak müvekkili kuruluşu da bağlayacağının bildirildiğini, davacılardan resmi yazı ile yükümlülüklerini yerine getirmelerinin istendiğini, davacılarca cevaben ... Sendikasının davalıya gönderdiği yazını iş ortaklığını değil sadece ... Alt Yapı İnşaat Denizcilik A.Ş.'yi bağladığının, TİS'ten ka...