Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/12/2021 tarih ve 2021/10 E. - 2021/819 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafça istenilmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili, 12/01/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile Şırnak İli Silopi İlçesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan tarlaya uçması neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan ... ile ...'ın babası ...'ın eşi ...'ın yolcu olarak vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/631 - 2024/925 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/631 KARAR NO : 2024/925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2021/10 E. - 2021/819 K.
DAVACILAR VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/12/2021 tarih ve 2021/10 E. - 2021/819 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafça istenilmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili, 12/01/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile Şırnak İli Silopi İlçesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan tarlaya uçması neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan ... ile ...'ın babası ...'ın eşi ...'ın yolcu olarak vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otobüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, araç içeresinde yolcu olarak bulunan müteveffa ... ve müteveffanın desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumunda kalan müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... (...) plakalı otobüs yolcu taşımak için kullanıyor olduğundan Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereğince Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırmak zorunda olduğunu, ... plakalı otobüsün kaza tarihinde geçerli bir karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının bulunmadığını, kaza tarihinde geçerli olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası teminatı olan 175.000 TL'den davalı tarafın sorumlu olduğunu, müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortalısının vefat halinde sağladığı teminat bedeli toplamı olan 175.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 08/12/2020 tarihinden itibaren avnas faizi ile Güvence Hesabından tahsiline davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 12.01.2018 tarihli trafik kazasında ... - ... plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin bulunmadığının iddia edildiğini, yabancı plakalı araçların gümrükten geçişleri sırasında, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, yaptırılması zorunlu olan bir poliçe bulunmadığına göre müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, yabancı plakalı araçların yaptırmak zorunda olduğu poliçenin Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi oldu...