DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/11/2021 tarih ve 2021/129 E. - 2021/693 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uluslararası emtia taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının mülkiyeti kendisine ait olan ... ve ... plakalı çekici/dorse ile emtia taşımacılık işi yaptığını, aralarında varılan anlaşma çerçevesinde müvekkili şirket tarafından temin edilen bazı taşıma işlerini davalı ...'in fiili taşımacı olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/526 - 2024/804 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/526 KARAR NO : 2024/804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/129 E. - 2021/693 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/11/2021 tarih ve 2021/129 E. - 2021/693 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uluslararası emtia taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının mülkiyeti kendisine ait olan ... ve ... plakalı çekici/dorse ile emtia taşımacılık işi yaptığını, aralarında varılan anlaşma çerçevesinde müvekkili şirket tarafından temin edilen bazı taşıma işlerini davalı ...'in fiili taşımacı olarak gerçekleştirdiğini, ancak taşıma evraklarında davacı müvekkil şirketin taşımacı olarak gözüktüğünü, taşıma işine konu 903 rulo kumaşın davalı tarafından kendi adına kayıtlı araca 05.01.2015 tarihinde Kahramanmaraş'ta yüklendiğini, 13.01.2015 tarihinde İtalya'daki alıcıya teslim edildiğini, teslim sırasında alıcı firma tarafından taşıma senedi üzerine hasar bildiriminde bulunulduğunu, hasar nedeniyle müvekkili aleyhine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/721 Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini ve anılan davanın kabulüne hükmedildiğini, hüküm sonucu Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11658 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, kararın kesinleşmesi sonrasında davalı ...'in konu hakkında bilgilendirildiğini, ödemenin davalı borçlu tarafından yapılması gerektiği aksi halde kendisine rücu edileceğinin ifade edildiğini, davalının bu istemi reddetmesi sonucu ... Sigorta A.Ş. tarafından başlatılan icra takip dosyasına müvekkili tarafından 30.11.2020 tarihinde 71.587,83-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeye ilişkin davalı aleyhinde Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9112 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, süresinde cevap dilekçesi sunmamış, bilahare, davalı vekili davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 19. İcra Dairesi'nin 2018/11658 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu 71.587,83-TL ödeme, yine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkem...