DAVANIN KONUSU : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Refi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2022 tarih ve 2021/346 E. - 2022/328 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın en büyük kaz entegresini kurmak için çalışmalar yaptığını, proje kapsamında son teknoloji makineler hakkında bilgi sahibi olmak ve makine satın almak için Çin'e bir seyahat gerçekleştirdiğini, bu seyahati Youtube üzerinden paylaştığını, daha sonra haber ajanslarının olayları çarpıtarak müvekkilinin sanki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/93 - 2025/604 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/93 KARAR NO : 2025/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/346 E. - 2022/328 K.
DAVANIN KONUSU : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Refi, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2022 tarih ve 2021/346 E. - 2022/328 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın en büyük kaz entegresini kurmak için çalışmalar yaptığını, proje kapsamında son teknoloji makineler hakkında bilgi sahibi olmak ve makine satın almak için Çin'e bir seyahat gerçekleştirdiğini, bu seyahati Youtube üzerinden paylaştığını, daha sonra haber ajanslarının olayları çarpıtarak müvekkilinin sanki insanları dolandırdığı ve onların paralarıyla yurt dışına kaçtığından bahisle asılsız haberler yaptıklarını, müvekkili hakkında soruşturma da başlatılmış olup sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin hak sahibi olduğu videoların onun izni ve bilgisi olmadan ve gerçeğe aykırı öznel ifadeler ile topluma sunulduğunu, müvekkilinden habersiz onu kötülemek için kullanıldığını, müvekkilinin videolarının bir telif değeri bulunduğunu, mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini, haberlerden etkilenen çocuklarının da sosyal çevrelerinde dışlandıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle FSEK'in 66, 67 ve 69. maddeleri kapsamında tecavüzün menine, devamla tecavüzün ref'i ile FSEK'in 68. maddesi kapsamında 3 katı ile saptanacak tutara, FSEK'in 70. maddesi kapsamında mali haklar, elde edilen kâr alacağı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın ilk yayınlanma tarihi olan 29/10/2019 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş. vekili, dava konusu görüntülerin eser mahiyetinde olmadığını, sosyal medya platformunda yayımlanan görüntülerin hayvanların o andaki doğan davranışlarını tespit ettiğini, herkes tarafından tespit edilebilecek ve hususiyet arzetmeyen görüntüler olduğunu, eser kapsamında değerlendirilse dahi görüntülerin FSEK'in 37. maddesine göre haber amacıyla kullanıldığını, gazetecilik meslek kurallarının dışına çıkılmadığını, dava konusu haberlerde davacının kişilik haklarını ve ticari itibarını...