Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında Gaziantep Havalimanında 01.01.2011 tarihinden itibaren özel güvenlik hizmetlerini üstlendiğini, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesine eklenen (I) bendinde, "Bu kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1113 - 2025/344 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2020/1113 KARAR NO : 2025/344
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/525 E.-2017/669 K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında Gaziantep Havalimanında 01.01.2011 tarihinden itibaren özel güvenlik hizmetlerini üstlendiğini, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesine eklenen (I) bendinde, "Bu kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır." hükmünün yer aldığını, müvekkilinin bu hüküm uyarınca 01.10.2008 tarihinden itibaren 5 puanlık indirimden yararlanması gerekirken, yasaya aykırı olarak çıkarılan Kamu İhale Kurumu tebliği dayanak gösterilerek, bu indirimin müvekkili şirketin hak edişinden kesildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2011 yılı Ocak ve Şubat ayları için kesilen 15.000,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu kesintiler 2011 Ocak ve Şubat aylarına ilişin olduğundan davacının istemlerinin zaman aşımına uğradığını, 25.10.2008 tarihli 27035 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ kapsamında 5510 sayılı Kanunun 81/(I) maddesi uyarınca davacının işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden kısmının hak edişlerinden kesildiğini, öte yandan taraflar arasında imzalanan sözleşmede, asgari ücret ve yasal kesintilerde değişiklikten kaynaklanan farklar için 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8. maddesi uyarınca fiyat farkı uygulaması yapılabileceğinin düzenlendiğini, bu düzenleme uyarınca da Hazine tarafından karşılanan prim tutarının İdare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesilmesi gerektiğini, ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 19.11.2009 tarihli 2009/139 Nolu Genelgesinde, "Beş puanlı...