Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1161 · K. 2025/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1161 K. 2025/450

E. 2023/1161K. 2025/45026 Mart 2025
haksız rekabetbilirkişi raporumarka hakkıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde kayıtlı... ve ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, davalının isemüvekkilinin yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğü tescilli "..." şekil markasına benzerlik taşıyan ve hatta sanki müvekkiline ait markanın değişik bir versiyonuymuş izlenimi uyandıran "..." isminde markasıyla 9.sınıfta tescil aldığını, müvekkilinin bilinirliğinden faydalanmak suretiyle bu durumu suistimal ederek ve kötüniyetli olarak aynı sınıfta tescil aldığını, davalının benzer şekilde barkayı kullanarak, müvekkilinin uzun bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1161 Esas KARAR NO:2025/450 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/04/2023 NUMARASI:2021/640 Esas, 2023/119 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde kayıtlı... ve ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, davalının isemüvekkilinin yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğü tescilli "..." şekil markasına benzerlik taşıyan ve hatta sanki müvekkiline ait markanın değişik bir versiyonuymuş izlenimi uyandıran "..." isminde markasıyla 9.sınıfta tescil aldığını, müvekkilinin bilinirliğinden faydalanmak suretiyle bu durumu suistimal ederek ve kötüniyetli olarak aynı sınıfta tescil aldığını, davalının benzer şekilde barkayı kullanarak, müvekkilinin uzun bir özveri sonucu yarattığı olumlu marka algısından haksız fayda elde etmek istediğini, halk tarafından işletmelerin aynı olduğu, markalar arasında bağlantı olduğu algısının oluşma ihtimali ve karıştırılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne, 9. sınıftan terkininine, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, her türlü reklam, afiş, görsel, fiziki veya internet hizmetlerin imhasına ve toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, alanının öncü firmaları arasında yer aldığını, "..." ibareli markanın uzun yıllardır müvekkili şirketçe kullanıldığını, işbu markanın tanınırlığının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili markanın TPMK nezdinde tanınmış marka başvurusu yapılmadan önce tanınmış marka statüsünde olduğunu, TPMK tarafından gerçekleştirilen tescil ile markanın tanınmışlığının tescil edildiğini, işbu hususun müvekkili şirket tarafından üretilen ve piyasada yapılan pazarlama ve satış faaliyetleri ile sabit olduğunu, davacı tarafın iltibas isteminin haksız olduğunu, müvekkili şirketin haksız kazanç elde etmek istediğini, açıklanan nedenlerle, haksız ve kötüniyetli işbu davanın reddine ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait hükümsüzlük ve tecavüz iddialarına dayanak "..." kelime unsurundan müteşekkil ...ve... tescil numaralı markaların asli ve ayırdedici unsurun da yine "..." kelimesi olduğu, davalının ... tescil numaralı markasının "..." ibarelerinden oluştuğu, "..." kelimesi sektörel bir tanımlayıcılık içermesi itibariyle mar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1333 · K. 2025/603

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1607 · K. 2025/755

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1067 · K. 2025/407

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/841 · K. 2025/139

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1226 · K. 2025/514

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/888 · K. 2025/154

30 Ocak 2025