6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... Poliçesi ile ... A.Ş. tarafından sigorta ettirilen ... Şişli/İSTANBUL adresli işyerinin 09/07/2022 tarihinde yoğun yağışlar sonucu çatıdan akan suların dış cephe izolasyon eksikliğinden dolayı sirayet etmesi sonucunda hasara uğradığını, huzurdaki davanın izolasyon eksikliğinden doğan su akıntısı nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar tazminatının yapı maliki ... A.Ş. ve sigortacısı ... A.Ş.'den rücuen tazminine ilişkin olduğunu, hasarların sigorta poliçesi uyarınca "izolasyon klozu" kapsamında değerlendirilmesinin akabinde sigortalıya hasar tazminatı ödendiğini, TTK'nın 1472. Maddesi gereği halef olduğunu belirterek 113.214,31 TL tazminatın 13.09.2022 ödeme tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/294 KARAR NO:2025/411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/11/2024 ESAS NO:2024/236 KARAR NO:2024/775 DAVANIN KONUSU:Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ:09/04/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... Poliçesi ile ... A.Ş. tarafından sigorta ettirilen ... Şişli/İSTANBUL adresli işyerinin 09/07/2022 tarihinde yoğun yağışlar sonucu çatıdan akan suların dış cephe izolasyon eksikliğinden dolayı sirayet etmesi sonucunda hasara uğradığını, huzurdaki davanın izolasyon eksikliğinden doğan su akıntısı nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar tazminatının yapı maliki ... A.Ş. ve sigortacısı ... A.Ş.'den rücuen tazminine ilişkin olduğunu, hasarların sigorta poliçesi uyarınca "izolasyon klozu" kapsamında değerlendirilmesinin akabinde sigortalıya hasar tazminatı ödendiğini, TTK'nın 1472. Maddesi gereği halef olduğunu belirterek 113.214,31 TL tazminatın 13.09.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; görevli ve yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçede dava dışı ...bank A.Ş. rehin alacaklısı (dain-i mürtehin) olarak gösterildiğini, bununla birlikte davacı tarafça rehin alacaklılarından herhangi bir muvafakat alınmadığından, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle de reddi gerektiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK'nın 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun teminat dışı kalması sebebiyle bulunmadığını, davacı tarafın halefiyet hakkını haiz olduğunu ispatlaması gerektiğini, hadisenin tespit olunan sebepten kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi hususunda teknik bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, hasarın meydana gelmesinde oluş şeklinin incelenmesi ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi ve bunun sonucunda sigortalıya terettüp edecek hukuki bir sorumluluğunun tespit edilmesi gerektiğini, gerçek zararın tespit edilerek dava konusu talep yönünden kdv hariç hesaplama yapılması gerektiğini, sigorta teminatı bir zenginleşme aracı olmadığından poliçe genel ve özel şartları doğrultusunda muafiyet uygulanması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yargılamaya sebebiyet verilmediğinden yargılama giderlerinden de sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı sigorta şirketinin halefi konumunda olduğu ... Şirketi ile müvekkili şirket arasında 25.08.2021 tarihli Kir...