6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı dorsenin kesilmesi esnasında dorsenin kayarak, müvekkili şirket nezdinde ... sayılı... Poliçesi ile sigortalı ''...yerinin duvar ve korkuluklarına çarpması ile maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza sonucu 24.01.2022 tarihinde 34.700,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan ... plakalı aracın malikinden TTK 1472 m. uyarınca halefiyet ilkesi gereği rücuen tazmini talep etme hakkı olduğunu, davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi .... sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/20 KARAR NO:2025/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/302 KARAR NO:2024/821 KARAR TARİHİ:03/10/2024 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/04/2024 KARAR TARİHİ:09/04/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı dorsenin kesilmesi esnasında dorsenin kayarak, müvekkili şirket nezdinde ... sayılı... Poliçesi ile sigortalı ''...yerinin duvar ve korkuluklarına çarpması ile maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza sonucu 24.01.2022 tarihinde 34.700,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan ... plakalı aracın malikinden TTK 1472 m. uyarınca halefiyet ilkesi gereği rücuen tazmini talep etme hakkı olduğunu, davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi .... sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada hak düşürücü süre dolmuş olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu 102. maddesi uyarınca yarı römork cinsi araçlar bağlı olduğu çekicinin işleteni yarı römorkun sebep olduğu zarardan sorumlu olduğunu, bu düzenlemenin sebebinin yarı römorkun çekiciye bağlı hareket etmesi olduğunu, ancak dava konusu olayda yarı römork çekiciden ayrı iken zarar gerçekleşmiş olup bu kapsamda çekicinin maliki olan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu 86. maddesi sebebiyle de müvekkilinin sorumluluğunun doğmayacağını, gerekli özen ve yükümlülüklerini yerine getiren müvekkili şirketin istihdam eden sıfatı ile dava konusu kazadan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen maddi tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın işleteninden rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkin davada, İİK'nın 67. maddesinde "Takip talebine itiraz alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptaline dava edebilir." şeklende düzenlenmiş olup, itirazın iptali davası açmak için hak düşürücü sürenin, takip alacaklısına itirazın tebliğinden itibaren başladığı açıkça hüküm altına alınmıştır. Kanun, itirazın iptali davası açılması için hak düşürücü sürenin başlayacağı tarihi, açıkça itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarih olarak belirlemiştir. Bir ha...