DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Bankası, ... seri nolu, 26/03/2019 keşide tarihli, 50.000-TL meblağlı çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... Bankası, ... seri nolu, 10/04/2019 keşide tarihli, 70.000-TL meblağlı çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... Bankası, ... seri nolu, 12/04/2019 keşide tarihli, 20.000-TL meblağlı çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takiben konu çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1582 KARAR NO: 2025/455 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/661 E. - 2022/350 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Bankası, ... seri nolu, 26/03/2019 keşide tarihli, 50.000-TL meblağlı çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... Bankası, ... seri nolu, 10/04/2019 keşide tarihli, 70.000-TL meblağlı çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... Bankası, ... seri nolu, 12/04/2019 keşide tarihli, 20.000-TL meblağlı çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takiben konu çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, belirtilen çeklerdeki bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin keşide etmediği ve karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet vermediği çekler sebebiyle bir dosyadan ceza aldığını ve iki ayrı icra ceza mahkemesinde yargılandığını, çekler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığından imza incelemesi yapılmasının gerektiğini bildirerek davaya konu çekler üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığının tespiti ile çeklerin ve icra takiplerinin iptal edilmesine, çeklerin iadesine ve müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, haksız takip sebebiyle davalının %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; "Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "şeklindeki gerekçeleri ile,Davanın KABULÜNE, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine, , şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama kapsamında imza incelemesi yapıldığını, dosyanın sırasıyla sırasıyla; Adli Tıp Uzmanı bilirkişisine, ATK Fizik İhtisas Dairesine, Jandarma Kriminal Başkanlığına tevdi edildiğini, son olarak dava konusu çeklerin davacının ticari d...