Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1248 · K. 2025/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1248 K. 2025/448

E. 2023/1248K. 2025/44826 Mart 2025
menfi tespitimzaya itirazödeme yasağıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiy takibi başlatıldığını, takibe konu çekin keşideci olan müvekkili tarafından çekin lehtarı olan dava dışı ... San ve Tic Ltd. Şti'ye ulaştırılmak üzere kargoya verildiği esnada zayi olduğunu, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığının tespiti ile kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalının, dava miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1248 Esas KARAR NO: 2025/448 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI: 2023/223 Esas, 2023/481 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiy takibi başlatıldığını, takibe konu çekin keşideci olan müvekkili tarafından çekin lehtarı olan dava dışı ... San ve Tic Ltd. Şti'ye ulaştırılmak üzere kargoya verildiği esnada zayi olduğunu, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığının tespiti ile kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalının, dava miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının lehdar lehine davaya konu çeki keşide ettiğini açıkça ikrar ederek, kargo sırasında çekin zayi olduğunu iddia ettiğini, bilhassa keşideci sıfatını taşıyana davacın, çeki iyiniyetle iktisap eden yetkili ve meşru hamile karşı borçtan sorumlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... AŞ'den aldığını, dava konusu çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu savunarak davanın reddini, kötüniyetli davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çekin keşidecisi olan davacının, dava dışı çek lehdarı olan şirketin imza ve kaşesinin sahteliğine dayandığı, imzaların istiklali ilkesi gereğince davacının ancak kendi imzasının sahteliği iddiasında bulunabileceği, davacının kendi imzasını inkar etmediği, davalının dava konusu çeke ciro yoluyla hamil olduğu, çek metnine göre ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığı, davacının şahsi def'i olan dava dışı lehdarına yaptığını ileri sürdüğü ödeme iddiasını davalı hamile karşı ileri sürülebilmesi için, davalı hamilin senedi iktisabında kötüniyetli olduğunun kanıtlanması gerektiği, davalının kendisinden önceki ciranta ile ticari ilişkisini ortaya koyan fatura ve tahsilat makbuzu sunduğu, davalının dava konusu çekin yasal hamil olduğu ve kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıa ve beyanlarını tekrar ederek; ilk derece mahkemesinin red gerekçelerinin yerinde olmadığını, dava konusu çekin arka arka yüzünde lehdar adına yapılan ciro ve imzanın şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1217 · K. 2025/358

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/943 · K. 2025/223

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/942 · K. 2025/239

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1484 · K. 2025/608

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/537 · K. 2024/1531

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1171 · K. 2025/297

26 Şubat 2025