T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/109 - 2025/416 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/109 KARAR NO : 2025/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2022/63 Esas 2023/805 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/03/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/09/2018 tarihinde davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/109 - 2025/416 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/109 KARAR NO : 2025/416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2022/63 Esas 2023/805 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/09/2018 tarihinde davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak trafik kazası yaptığını, trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/570 Esas nolu dosyası ile trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeni ile maddi zararlarının tazmini için dava açıldığını, davada sulh olunarak 30/12/2019 tarihinde davacıya ödeme yapıldığını, davacının davadan feragat ettiğini, böylece davacının trafik kazasından kaynaklı olarak sigorta şirketine yönlendirdiği maddi taleplerin tümünden feragat ettiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının işbu davadan önce Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/570 Esas nolu dosyası ile dava konusu trafik kazasında yaralanmasından dolayı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, yargılama sırasında 20/12/2019 tarihinde davacı ile davalı arasında sulh sözleşmesi yapıldığı, davacı ve davalı vekillerinin sulh sözleşmesine göre davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmeleri üzerine Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2019 tarih ve 2019/570 Esas 2020/145 Karar nolu kararı ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/570 Esas 2020/145 Karar nolu dosyasında hiç maluliyet raporu alınmadan sulh olunması ile 20/12/2019 tarihli Sulh, İbraname, Feragatname ve Makbuz başlıklı davacı vekili tarafından imzalanan belgeden tarafların amacının dava konusu olaydan dolayı davacının tüm maddi zararlarının tazmin edilmesi olduğunun anlaşılması, davacının sulh sözleşmesine göre yapılan ödeme tarihinden sonra gelişen durumlardan dolayı bakıcı giderinin ortaya çıktığını ileri sürmemesi, esasen gelişen bir durum bulunmaması, davacının tedavi gördüğü tarihler...