Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/05/2019 tarihinde müvekkilinin eşi ...'nun babası dava dışı ... ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında ...'nun vefat ettiğini, müteveffanın biyolojik annesi ...'in müteveffa doğduktan hemen sonra kendisini terk ettiğini, babası ... ...'nun boşandıktan sonra müvekkili ... ile evlendiğini, müvekkilinin 2011 yılından, müteveffa ...'a 8 yıl boyuncu öz evladı gibi baktığını, müteveffa ile müvekkili arasında anne-oğul ilişkisi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/220 - 2025/397 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/220 KARAR NO : 2025/397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2024 NUMARASI : 2024/410 Esas 2024/715 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/05/2019 tarihinde müvekkilinin eşi ...'nun babası dava dışı ... ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında ...'nun vefat ettiğini, müteveffanın biyolojik annesi ...'in müteveffa doğduktan hemen sonra kendisini terk ettiğini, babası ... ...'nun boşandıktan sonra müvekkili ... ile evlendiğini, müvekkilinin 2011 yılından, müteveffa ...'a 8 yıl boyuncu öz evladı gibi baktığını, müteveffa ile müvekkili arasında anne-oğul ilişkisi kurulduğu, müteveffa hayatta olsa idi öz annesine değil müvekkiline destek olacağının açık olduğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/04/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; alacak taleplerini 272.752,16 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile 13/10/2018-13/10/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacı ...'nun öz annesi olmadığından destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi koşullarından biri ve en önemlisi olan yasal şart halinin gerçekleşmemiş olduğunu, davacı ile müteveffa arasında öz anne çocuk durumu mevcut olmadığını, davacının yasal mirasçı olmadığını, kusur oranları için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan rapor alınması gerektiğini, müteveffanın kaza tarihinde 10 yaşında olduğunu ve çalışmadığını, kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kaldırma kararı sonrası yürütülen yargılama sürecinde, Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan sanık savunmasında, dava dışı sürücünün olay günü Antalya'dan Hatay'a cenazeye gittiklerini, ...'a yaklaşıkları zaman kaza olduğunu, eşinin sağ tarafında, oğlunun da arka koltukta uyuduğunu, gec...