Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/113 · K. 2025/388
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/113 K. 2025/388

E. 2024/113K. 2025/38820 Mart 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuiş kazasıkusur tespititeminat mektubumaluliyet raporuön incelemecismani zarariadeispat yüküistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.02.2018 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, %8 malul kaldığını, kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, davacının Amasya Üniversitesi Optisyenlik Bölümü öğrencisi olduğunu, davalı tarafça 05.10.2018 tarihinde 42.896,81 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak zararın tam karşılanmadığını belirtilerek, davacı ... lehine yoksun kalınan gelir için 500,00 TL, bakıcı masrafları için 500,00 TL, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/113 - 2025/388 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/113 KARAR NO : 2025/388

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2018/786 Esas - 2023/823 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.02.2018 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, %8 malul kaldığını, kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, davacının Amasya Üniversitesi Optisyenlik Bölümü öğrencisi olduğunu, davalı tarafça 05.10.2018 tarihinde 42.896,81 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak zararın tam karşılanmadığını belirtilerek, davacı ... lehine yoksun kalınan gelir için 500,00 TL, bakıcı masrafları için 500,00 TL, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi de dikkate alınarak 05.10.2018 tarihinde 42.896,81 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme ile sorumluluğun yerine getirildiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı masraflarının teminat dışında olduğunu, davacının SGK'dan ödeme alıp almadığı, olayın iş kazası olup olmadığının tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 24/11/2020 tarihli raporda, 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, 17/02/2018 tarihinde gerçekleşen kazaya bağlı kişinin özür oranının %39 (yüzdeotuzdokuz) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 13/01/2023 tarihli maluliyet raporunda, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/392 · K. 2025/688

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/889 · K. 2025/1102

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/792 · K. 2025/1020

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/318 · K. 2026/101

29 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/278 · K. 2025/540

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/86 · K. 2025/412

20 Mart 2025