Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 04/06/2015 tarihinde davalının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını, davalının belirli bir miktar ödemede bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 5,00 TL tedavi gider alacağı ve 5,00 TL bakım gideri olmak üzere toplam 30,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/889 - 2025/1102 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/889 KARAR NO : 2025/1102
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2018/632 Esas - 2024/515 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 04/06/2015 tarihinde davalının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını, davalının belirli bir miktar ödemede bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 5,00 TL tedavi gider alacağı ve 5,00 TL bakım gideri olmak üzere toplam 30,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talep ettiği maddi tazminat tutarını 117.610,72 TL'ye yükselttiğini bildirmiş ve artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. Davacı vekili 29/05/2024 tarihli dilekçesi ile bedel artırım dilekçesinde artırdığı talebinin bakıcı gideri tazminatı için 1.647,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı için 10.796,15 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 89.652,87 TL ve tedavi alacağı tazminatı için 15.514,70 TL olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımını uğradığını, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeni ile indirim yapılması gerektiğini ve davanın haksız olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, trafik bilirkişisi raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacı ... ile ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun kusursuz olduklarını, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 09/09/2020 tarihli raporunda, davacının Balthazard formulü uygulandığında maluliyetinin %60 olduğu, dava konusu trafik kazasına bağlı bedensel özür oranının %60 olduğu, maluliyetinin sürekli olduğu ve sekel mahiyeti aldığı, tedavi süresinde bakım ihtiyacı süresinin 3 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, aktüer bilirkişi...