Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.08.2016 tarihinde sürücüsü dava dışı .... olan .... plakalı araç ile ..... sevk ve idaresindeki ....plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada .... plakalı aracın içerisinde yolcu konumunda olup meydana gelen kaza nedeni ile yaralandığını, davacının araçta yolcu konumunda olup kusura katılımının söz konusu olmadığını, kaza ile ilgili olarak Kavak Cumhuriyet Başsavcılığınca .... plakalı araç sürücüsü hakkında soruşturma başlatıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının sürekli maluliyetini gösterir KTÜ Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü'nün 13.09.2019 tarih %17 sürekli özür oranlı adli tıp raporu bulunduğunu, davacının cismani zararının karşılanması için Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruların 13.09.2019...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/34 KARAR NO : 2025/134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2024 NUMARASI : 2020/511 Esas 2024/1031 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.08.2016 tarihinde sürücüsü dava dışı .... olan .... plakalı araç ile ..... sevk ve idaresindeki ....plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada .... plakalı aracın içerisinde yolcu konumunda olup meydana gelen kaza nedeni ile yaralandığını, davacının araçta yolcu konumunda olup kusura katılımının söz konusu olmadığını, kaza ile ilgili olarak Kavak Cumhuriyet Başsavcılığınca .... plakalı araç sürücüsü hakkında soruşturma başlatıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının sürekli maluliyetini gösterir KTÜ Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü'nün 13.09.2019 tarih %17 sürekli özür oranlı adli tıp raporu bulunduğunu, davacının cismani zararının karşılanması için Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruların 13.09.2019 tarihli Adli Tıp Raporunun yönetmeliğe uygun olmadığı gerekçesi ile usulden reddedildiğini, sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik geçici maluliyet nedeni ile 500 TL, sürekli maluliyet nedeni ile 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin adresinin Sarıyer İstanbul olduğu, davanın yetkisiz mahkeme olan Samsun Mahkemesinde açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, davaya konu kaza sebebi ile davacıda oluşan sürekli özür oranının kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan yönetmelik gereğince belirlenmesi için Adli Tıp Kurulu 2.İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, Karadeniz Teknik Üniversitesinden alınacak raporları kesinlikle kabul etmediklerini, davacının sağ ön koltukta seyahat etmekte iken davaya konu kazanın meydana geldiğini, kaza sonrası ilk tedavi evraklarından görüleceği üzere davacının yaralanmasının baş bölgesinde olduğunu, emniyet kemerinin takılı olmaması sebebi ile baş bölgesini çarptığını ve davaya konu zararın neticelerinin artmasına sebep olduğunu, bu sebeple davacının müterafik kusurunun bulunduğunu beyanla davacının davasının yetkisizlik sebebi ile reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İ...