Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 20.12.2022 tarihinde işleteni ve sürücüsü müvekkili .... olan.... plakalı aracın, işleteni .... Genel Müdürlüğü ve sürücüsü.... olan.... plakalı kamyonun yola döktüğü balçık ve kaya parçaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, gerçekleşen trafik kazasında davalı ....i'nin kamyonunun yola döktüğü balçık ve kaya parçalarından dolayı tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı Sigorta şirketinin kazada tam kusurlu olan kamyonun trafik sigortacısı olup Trafik Sigorta Poliçesi ile 16/02/2022 - 16/02/2023 tarihleri arasında .... plakalı kamyonu koruma örtüsü altına aldığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın tespitinin eksper raporunda mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline kusur atfedilmediğini, müvekkilin 7 aydan fazla süre aracından mahrum kaldığını,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1840 KARAR NO : 2025/148
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2024 NUMARASI : 2023/864 Esas 2024/1140 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : ..... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 20.12.2022 tarihinde işleteni ve sürücüsü müvekkili .... olan.... plakalı aracın, işleteni .... Genel Müdürlüğü ve sürücüsü.... olan.... plakalı kamyonun yola döktüğü balçık ve kaya parçaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, gerçekleşen trafik kazasında davalı ....i'nin kamyonunun yola döktüğü balçık ve kaya parçalarından dolayı tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı Sigorta şirketinin kazada tam kusurlu olan kamyonun trafik sigortacısı olup Trafik Sigorta Poliçesi ile 16/02/2022 - 16/02/2023 tarihleri arasında .... plakalı kamyonu koruma örtüsü altına aldığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın tespitinin eksper raporunda mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline kusur atfedilmediğini, müvekkilin 7 aydan fazla süre aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracını kendi imkanlarıyla yaptırmaya başladığını, ancak müvekkilinin aracını orijinal parçalar ile yaptıracak maddi durumu olmadığı için yan sanayi parçalarla onarım yaptırdığını, araçta ortaya çıkan gerçek zararın giderilmesi ancak onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanabileceğini beyanla, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL Araç Onarım Bedeli 100,00-TL Araç Değer Kaybı ve 100,00-TL Araç Mahrumiyet Bedeli Tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı .....vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından açılan 30/4065082 nolu hasar dosyasına istinaden araçta meydana gelen hasara ilişkin davacı yana 60.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, poliçe limitlerinin karşılandığını, davacıya yapılan ödeme neticesinde davacının müvekkili şirket nezdinde karşılanmayan herhangi bir zararı bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının talep ettiği araç onarım bedeli, değer kaybı tazminatı, araç mahrumiyet bedeli ve bunların ferilerinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle kusur oranlarının ATK tarafından tespiti gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde tazminatta parça ve işçilik iskontosu uygulanması ve bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, istemin şırket sorumluluğu altında olduğunun kabulü halınde dahi müvekkili şirketin KDV'ye ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla, d...