Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... parselde inşa edilen ... projesindeki 259 ve 309 (no değişikliği öncesi 256 ve 306) nolu 2 adet ofis niteliğindeki bağımsız bölümün alım satımı için 29/04/2015 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6. maddesinde, bağımsız bölümlerin en geç 31/10/2017 tarihinde anahtar teslimi alıcıya teslim edileceğinin düzenlendiğini, bağımsız bölümlerin devir ve tesliminde oluşacak 365 güne kadarki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/653 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/240 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 ESAS NO : 2020/645 E 2021/888 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... parselde inşa edilen ... projesindeki 259 ve 309 (no değişikliği öncesi 256 ve 306) nolu 2 adet ofis niteliğindeki bağımsız bölümün alım satımı için 29/04/2015 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6. maddesinde, bağımsız bölümlerin en geç 31/10/2017 tarihinde anahtar teslimi alıcıya teslim edileceğinin düzenlendiğini, bağımsız bölümlerin devir ve tesliminde oluşacak 365 güne kadarki gecikmelerde gecikme cezası ödenmeyeceğini, sonraki gecikmelerde alıcıya 1+1 daireler için aylık brüt 1.500,00 TL kira bedeli ödeneceğinin düzenlendiğini, davacının bu süreler içinde daireleri teslim etmediğini, müvekkilin tüm edimlerini süresi içerisinde yerine getirdiğini, mücbir sebep ve süre uzatımı durumunda bulunulmadığını, sözleşmenin 6.4 maddesi gereğince gecikilen hergün için 1+1 dairelerde günlük 1.500,00 TL cezai şartın kararlaştırıldığını, bu davadan önce Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/520 esas sayılı dosyasında 31/10/2017- 12/07/2018 tarihleri arası dönem için cezai şart alacağının dava konusu edildiğinden, 13/07/2018 tarihinden arabuluculuk son tutanak tarihi olan 25/06/2020 tarihine kadarki süre olan 23 ay 10 günlük cezai şart alacağı olarak her bir bağımsız bölüm için 35.000,00 TL'den olmak üzere toplam 70.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca sözleşmenin adi yazılı şekilde düzenlendiği ve bu nedenle geçersiz olacağının kabulü halinde ise bu miktarın kira tazminatı bedeli olarak davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, avacının, müvekkilinin halefi olması hasebiyle arsa sahiplerince verilen süre uzatımının onu da bağlayacağını, bu hususun sözleşmenin 6. maddesinde de yer aldığını, anılan maddede mücbir sebepler veya arsa sahiplerince verilen süre uzatım halleri dışında 31.10.2017 tarihinde anahtar teslimi olarak tamamlanacağının ka...