İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2019 gün ve 2019/142 Esas, 2019/885 Karar sayılı dosyasının istinaf edilmesi üzerine Dairemize geldiği ve 2021/310 Esas sırasına kaydı kapıldığı, dairemizce 29/02/2024 gün 2021/310 Esas 2024/405 Karar sayılı dosyada ... Sanayi A.ş vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve dosyanın mahkemesine iade edildiği, dava dosyasında davacı ... vekili tarafından sunulan 27/05/2024 tarihli yargılanmanın iadesi talepli dilekçe üzerine, dairemizce dosyanın yeniden 2024/869 Esas sayısına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. YARGILAMANIN İADESİ TALEPLİ DAVA DİLEKÇESİ: Davacı ... vekilinin yargılamanın iadesi talepli 27/05/2024 tarihli dilekçesinde özetle; istinafen verilen kararın, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verildiğinin hüküm altına alındığını, bu hususun hukuka aykırı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/869 Esas KARAR NO: 2025/317 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2019 NUMARASI: 2019/142 E. - 2019/885 K. DAVANIN KONUSU: Yargılamanın İadesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2019 gün ve 2019/142 Esas, 2019/885 Karar sayılı dosyasının istinaf edilmesi üzerine Dairemize geldiği ve 2021/310 Esas sırasına kaydı kapıldığı, dairemizce 29/02/2024 gün 2021/310 Esas 2024/405 Karar sayılı dosyada ... Sanayi A.ş vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve dosyanın mahkemesine iade edildiği, dava dosyasında davacı ... vekili tarafından sunulan 27/05/2024 tarihli yargılanmanın iadesi talepli dilekçe üzerine, dairemizce dosyanın yeniden 2024/869 Esas sayısına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. YARGILAMANIN İADESİ TALEPLİ DAVA DİLEKÇESİ: Davacı ... vekilinin yargılamanın iadesi talepli 27/05/2024 tarihli dilekçesinde özetle; istinafen verilen kararın, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verildiğinin hüküm altına alındığını, bu hususun hukuka aykırı olduğunu, karşı tarafın dava dilekçesinde harca esas değerin 301.000,00-TL olarak gösterildiğini, dava harcının bu bedeli üzerinden yatırıldığını, karşı tarafın delil olarak sunulmuş olan dosyada mübrez sözleşme, faturalar ve proforma faturada dava değerinin en az 1.665.000-TL olduğunun, davacı karşı tarafın delilleri arasında yer alan Finansal Kiralama sözleşmesine konu mallara ilişkin olarak ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı ... adına düzenlenmiş 15.07.2015 tarihli, 06.08.2015 tarihli ve 16.09.2015 tarihli faturalarda dava konusu depolama tanklarının birim fiyatının 111.000,00-TL olduğu ve 15 adet tank için faturaların toplam bedelinin 1.665.000,00-TL olduğu ve de yine ... San. ve Tic.A.Ş. tarafından davacı ... adına düzenlenmiş 12.05.2015 tarihli proforma faturada 15 adet depolama tank bedelinin 1.665.000,00-TL olduğu açıkça görülmekte olduğunu, bu nedenle; finansal kiralamaya konu malların iadesine ilişkin davalarda harcın dava konusu malların gerçek değeri üzerinden yatırılması gerektiğinin açık olduğunu, bu faturalarda belirtilen bedeller finansal kiralama sözleşmesine konu malların 2015 yılındaki değerleri olduğunu, istinaf mahkemesi huzurunda kesin karara bağlanan davada, dava değerinin davacı tarafından hatalı ve düşük bildirilmesi ve istinafen resen gözönüne alınması gereken bu hususun değerlendirilmediğini ve kanuni olarak yapılması gereken hukuki işlemlerin yapılmamış olması nedeniyle temyiz sınırı altında kaldığını, bu durumda müvekkilinin yasal hakkını kullanamadığını, nihai kararı, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtayın vermesi gerekirken, istinaf mahkemesince dava hakkında hüküm kurulduğunu, bu durumda, hükmü veren mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olduğunun da hukuken açık olduğu...