DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... A.Ş.Mersin ilinde solar panel üretimi için kurduğu fabrikada kullanmak üzere ... A.Ş.'den ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile beş milyon Euro değerinde makine ve teçhizat kiraladığını, müvekkili ile davalının iş bu sözleşmeye dava dışı bir şahıs ile birlikte müteselsil kefil olduklarını, dava dışı ... A.Ş.'nin borca batık olduğunu ve hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... Kiralamanın 24/04/2018 tarihinde Beşiktaş ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname ile taksitlerin geciktiği ve ödenmesi hususunda davalı taraf ile birlikte tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/445 Esas KARAR NO: 2024/730 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2019/249 E. - 2019/1244 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... A.Ş.Mersin ilinde solar panel üretimi için kurduğu fabrikada kullanmak üzere ... A.Ş.'den ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile beş milyon Euro değerinde makine ve teçhizat kiraladığını, müvekkili ile davalının iş bu sözleşmeye dava dışı bir şahıs ile birlikte müteselsil kefil olduklarını, dava dışı ... A.Ş.'nin borca batık olduğunu ve hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... Kiralamanın 24/04/2018 tarihinde Beşiktaş ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname ile taksitlerin geciktiği ve ödenmesi hususunda davalı taraf ile birlikte tüm muhataplara ihtar ettiğini, iş bu ihtara rağmen davalı dahil diğre borçlu ve kefiller aylık taksitleri ve diğer muaccel alacakları ödemediklerini, müvekkilinin ise icra baskısı nedeniyle müteselsil kefil sıfatıyla ödediğini, ödemeyede devam ettiğini, davalının ise kesin olarak taksitlerile ilgili herhangi bir ödeme çapası ve iyi niyet göstermediğini, icra baskısı ile müteselsil kefil sıtafı ile ödedikleri taksitler için diğer bir kefil davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının kötü niyetli olarak borca, faize ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davaya konu taksit bedellerinin 2018 nisan ayı için 102.656,30 Euro, 2018 mayıs ayı için 98.463,39 Euro olup toplamda müvekkil ile birlikte sözleşmede 3 müteselsil kefil bulunduğunu, ancak taksitlerin tamamının müvekkil tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen taksit bedellerinin 1/3 lük oranında borçlu davalının müvekkiline karşı müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, borçlunun tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden davalı aliyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yagılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etimiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle davanı dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise davaya konu sözleşmede asıl borçlunun ... Tic. A.Ş. olduğunu, borcu ödeyen davacının diğer kefillere karşı rucu hakkından önce asıl borçluya rucu etmesi gerektiğini, davacının...