Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/581 · K. 2024/738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/581 K. 2024/738

E. 2021/581K. 2024/73818 Nisan 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuhisse devir sözleşmesitazminatticari faaliyeteksik incelememaddi tazminatmanevi tazminatmarka hakkımülkiyet hakkılimited şirketticaret siciline tescildava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/02/2021 NUMARASI: 2021/164 E. - 2021/36 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ün Davacı şirketin eski ortağı olduğu, ... ve dava dışı ... ün şirketteki tüm hisselerini 08.11.2018 tarihinde ...a devrettiğini, hisse devrinin ticaret sicile tescil edildiğini, hisse devrinden bir süre sonra davalı ... ve onun hissedarı olduğu davalı Şirket tarafından, davacı şirketin markası ve bu marka ile özdeşleşmiş internet sitesine haksız müdahalede bulunulduğunu ve haksız rekabet oluşturacak faaliyetlerde bulunulduğunu, davacı Şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/581 Esas KARAR NO: 2024/738 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/02/2021 NUMARASI: 2021/164 E. - 2021/36 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ün Davacı şirketin eski ortağı olduğu, ... ve dava dışı ... ün şirketteki tüm hisselerini 08.11.2018 tarihinde ...a devrettiğini, hisse devrinin ticaret sicile tescil edildiğini, hisse devrinden bir süre sonra davalı ... ve onun hissedarı olduğu davalı Şirket tarafından, davacı şirketin markası ve bu marka ile özdeşleşmiş internet sitesine haksız müdahalede bulunulduğunu ve haksız rekabet oluşturacak faaliyetlerde bulunulduğunu, davacı Şirketin kuruluşundan itibaren ticaret unvanında da yer alan "..." markasını ve bu marka ile özdeşleşen ... alan adı ile tescil edilmiş internet sitesin kullandığını ve bu internet sitesi üzerinden şirkete ait e-posta adresleri oluşturulduğunu, bu internet sitesi ve e-posta adreslerinin davacı şirket personeli tarafından kullanıldığını, ... markasının TPE nezdinde ... tescil sayısı ile davalı ... adına tescil edilmiş ise de bugüne kadar sadece davacı şirket tarafından kullanıldığını, ...'ün şirket hisselerini devrettikten sonra bu markayı hiçbir yerde kullanmadığını, hisse devir sözleşmesinde şirkete ait markanın devredilmediğine ilişkin bir beyan ve açıklamanın olmadığını, bu sebeple bu markanın da şirketin malvarlığının bir parçası olarak devredildiğini, şirket hisselerinin devrinden sonra ...'ün internet sitesine ait yönetici şifreleri kullanarak, davacı şirketin iletişimini engellemeye başladığını, kendi şahsi numarasını siteye ekleyip, davacı şirketin müşterilerini engellemeye başladığını, davacı şirketin fatura, sevk irsaliyesi, tahsilat makbuzu, montaj formu gibi her türlü materyalde ve şirkete ait resmi internet sitesinde "..." markasının kullanıldığını, müdahale sebebi ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve 2019/41354 soruşturma sayısı ile soruşturma açıldığını, davalı ...'ün ortağı ve yöneticisi olan diğer davalı Şirketin internet sitesinde ve davalı ...'ün sosyal medya hesaplarında davacı şirket aleyhine haksız rekabet yaratacak eylemlerde bulunulduğunu, davalıların davacı şirketin yarattığı bu marka değerini haksız rekabet oluşturacak şekilde kendi ticari amaçları için kullandığını, davacı şirketin kuruluşundan itibaren kullandığı ....com uzantılı e-posta adreslerini kullanarak, davacı şirketin müşterileri ile ilişki kurduğunu, onları kendi şirketine yönlendirdiğini, kendisine ve şirketine menfaat sağladığını, davalı şirketin internet sitesinde davacı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1178 · K. 2024/1048

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1347 · K. 2024/1141

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1634 · K. 2024/1162

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1677 · K. 2024/1244

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/672 · K. 2024/663

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1663 · K. 2024/1289

8 Temmuz 2024