Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1663 · K. 2024/1289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1663 K. 2024/1289

E. 2021/1663K. 2024/12898 Temmuz 2024
haksız rekabetterkin talebiispat yüküistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2021/162 E. - 2021/33 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana ... ibareli ticaret unvanını ve markasını kullandığını, ... ibaresinin müvekkili adına tanınmış marka statüsünde olduğunu ve müvekkilinin ... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin tescilli markaları ve ticaret unvanı nedeni ile öncelikli kullanıma dayalı ve korunması gereken hak sahibi olduğunu, davalı yanın 25/01/2019 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının ve markalarının asli unsuru olan ... ibaresine yaptığı yatırımlar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1663 Esas KARAR NO: 2024/1289 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2021/162 E. - 2021/33 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana ... ibareli ticaret unvanını ve markasını kullandığını, ... ibaresinin müvekkili adına tanınmış marka statüsünde olduğunu ve müvekkilinin ... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin tescilli markaları ve ticaret unvanı nedeni ile öncelikli kullanıma dayalı ve korunması gereken hak sahibi olduğunu, davalı yanın 25/01/2019 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının ve markalarının asli unsuru olan ... ibaresine yaptığı yatırımlar ile büyük bir değer kazandırdığını, davalı yanın bu ibareyi aynen ve birebir olarak kullandığını, davalı yanın basiretli bir tacir gibi davranmayarak ... ibaresini adına kötüniyetli olarak tescil ettiğini, davalı yanın kullanımlarının müvekkilinin bir şubesi gibi algılandığını, davalı yanın ticaret unvanında ... ibaresinin kullanmasının engellenmesine, Türkiye çapındaki ... yazılı tabela, vergi levhası, broşür, katalog, el ilanları, reklam panoları, bez afişler, kartvizit vs her türlü tanıtım ve ticari evrakın toplatılarak imhasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ticaret unvanının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 13/05/2019 tarih ve 9827 sayılı sayısının 165. Sayfasında ilan edildiği üzere ... Mağazacılık Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya Tekstil İnş. Kuyumculuk San.ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiğini, müvekkili şirketin faturalı irsaliye ve fatura koçanları dışında herhangi bir reklam afişi, broşür, tabela vb.bir reklam faaliyetinde bulunmadığını, mevcut fatura ve irsaliye faturalar da Bismil Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde 26/06/2019 tarihinde imha edildiğini, evvelce ticaret unvanında kullandığı unsurların baskının unsurunun ... ibaresi olmadığını, Diyarbakır bölgesinde ... dendiğinde akla daha çok spotçu olarak bilinen ve ikince el mal alıp satan yerlerin geldiğini, müvekkilinin ... sözcüğünü ticaret unvanında kullanmasının davacı yan ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, Davalının davacıya ait "..." esas unsurlu markalardan doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, Davacının davalıya ait ticaret unvanının terkini talebinin dava tarihi itibariyle terkine konu ticaret unvanı bulunmadığı, davalının unvanını dava tarihinden önce değiştirmiş olduğu anlaşıldığından reddine,Davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1634 · K. 2024/1162

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1631 · K. 2024/1291

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1677 · K. 2024/1244

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1178 · K. 2024/1048

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/581 · K. 2024/738

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/382 · K. 2024/1690

17 Ekim 2024