Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1677 · K. 2024/1244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1677 K. 2024/1244

E. 2021/1677K. 2024/12441 Temmuz 2024
haksız rekabetihtiyati tedbirbilirkişi raporudelil tespititicaret siciline tescillimited şirketticari faaliyetistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi incelemesimakul süretedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2021/281 E. - 2021/173 K. ASIL DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 yılında kurulmuş olan, enerji, ulaşım ve inşaat sektöründe otomasyon sistemleri, mühendislik konularında faaliyet göstermekte olan ve kurulduğu tarihten itibaren "..." ibaresini mühendislik ve otomasyon hizmetlerinde bir fiil ve aralıksız olarak markasal olarak kullanmakta olan bir firma olduğunu, davacının 1997 yılında başlayan "..." ibareli tescilsiz marka kullanımını, kendi iştigal sahalarını kapsayan 09, 37, 40, 42 sınıflarda ..., ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1677 Esas KARAR NO: 2024/1244 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2021/281 E. - 2021/173 K. ASIL DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 yılında kurulmuş olan, enerji, ulaşım ve inşaat sektöründe otomasyon sistemleri, mühendislik konularında faaliyet göstermekte olan ve kurulduğu tarihten itibaren "..." ibaresini mühendislik ve otomasyon hizmetlerinde bir fiil ve aralıksız olarak markasal olarak kullanmakta olan bir firma olduğunu, davacının 1997 yılında başlayan "..." ibareli tescilsiz marka kullanımını, kendi iştigal sahalarını kapsayan 09, 37, 40, 42 sınıflarda ..., ... ve ... numaralı markalarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalının 2015 yılında kurulmuş, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, müşterilerin müvekkilini uyarması neticesinde davalıdan, müvekkili ile aynı alanda gerçekleştirdiği ticari faaliyetlerinden, davalının "..." ibaresini içeren ticari unvan tescilinden, ... ibareli tecavüz oluşturan markasal kullanımından haberdar olunduğunu, davalıya marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemlerini sona erdirmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkilinin www...com internet sitesini kullanırken, davalının www...com.tr internet adresini kullandığını, davalının "..." ibaresini öne çıkararak markasal kullanım gerçekleştirdiğini, davalının internet adresinde gerçeğe aykırı biçimde "30 yıldır hizmet verdiği"nden bahsedildiğini, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davalının haksız rekabet ve marka tecavüzü eylemlerinin men'ine, durdurulmasına ve sona erdirilmesine, davalının ticari unvanından ... ibaresinin çıkartılmasına, davalının www...com.tr internet alanının kullanımının durdurulmasına, sonlandırılmasına ve yasaklanmasına, davalıya ait her türlü emtiadan "..." ibaresinin çıkartılmasına, bu ibarenin çıkarılması mümkün olmayan davalı mallarının imhasına, hükmün ilanına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkilisi olan ...'ın "... Endüstriyel Elektrik Elektronik Kumanda ve Kontrol Sistemleri" işletme adıyla 2003 yılında şahıs firması olarak faaliyete başladığını, bunun öncesinde de aynı iştigal alanında çalışmış olup işletme açmasından önceki dönemi de dikkate alarak 30 yıla yakındır, işletme olarak da yaklaşık 20 yıldır endüstriyel elektrik sistemleri ve otomasyon sistemleri konularında fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 27

2. Adın değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1178 · K. 2024/1048

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1347 · K. 2024/1141

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1634 · K. 2024/1162

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1663 · K. 2024/1289

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/581 · K. 2024/738

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1631 · K. 2024/1291

8 Temmuz 2024