MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI : 2021/58 E. - 2021/127 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;1904 yılında 7 dokuma tezgahı ile ilk olarak faaliyete başlayan müvekkilinin, "..." markası altında denim kumaşları ürettiğini, müvekkilinin denim kumaşlarına ilişkin geliştirici ve iyileştirme çalışmaları kapsamında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde TR 2016/09029 T4 sayı ile tescilli "Kompozit sterç iplik, işlem ve kumaş" buluş başlıklı patent konusu ürün geliştirdiğini, söz konusu buluşun bir kompozit streç ipliğe ve bu tür bir ipliği içeren streç dokuma kumaş ile bahsedilen streç ipliğin üretimi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1347 Esas KARAR NO : 2024/1141 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI : 2021/58 E. - 2021/127 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;1904 yılında 7 dokuma tezgahı ile ilk olarak faaliyete başlayan müvekkilinin, "..." markası altında denim kumaşları ürettiğini, müvekkilinin denim kumaşlarına ilişkin geliştirici ve iyileştirme çalışmaları kapsamında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde TR 2016/09029 T4 sayı ile tescilli "Kompozit sterç iplik, işlem ve kumaş" buluş başlıklı patent konusu ürün geliştirdiğini, söz konusu buluşun bir kompozit streç ipliğe ve bu tür bir ipliği içeren streç dokuma kumaş ile bahsedilen streç ipliğin üretimi için bir tertibata ve usulüne ilişkin olduğunu, müvekkilinin uzun çalışmalar ve yatırımlar sonucunda elde ettiği buluşları ve bu buluşları koruyan tescillerini korumak amacıyla yapmış olduğu inceleme ve araştırmalar neticesinde, davalı tarafından ... kodlu ürünlerinden haberdar olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, davalıya ait ürünlerden temin ederek, yapmış olduğu analiz ve araştırmalar sonucunda, davalı yana ait ... kodlu davalı yana ait ürünlerin, müvekkilinin 2016/09029 sayılı patentine tecavüz teşkil ettiği hususunun tespit edildiğini ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkili patent haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, patente tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, söz konusu patent tecavüzü durumunun önlenmesini, tecavüzlü ürünlerin üretilmesinin, satışının, ithal ve ihracının önlenmesini, imhasını, şimdilik 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, patent tecavüzü ve haksız rekabetin işlenmeye başladığı tarihten itibaren, Merkez Bankası'nın Türk Lirasına uygulamış olduğu senelik en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davacı yanın patentine tecavüz teşkil eden herhangi bir eyleminin mevcut olmadığını, davacı tarafından müvekkiline ait olduğu iddia edilen ürünlerin, nereden, kimden, nasıl ve ne şekilde temin edildiği ifade edilmediği gibi, bahse konu ürünlerin müvekkili şirketten alındığına ilişkin faturaların da dosyaya ibraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından üretilen N-AXEL SAPPHIRE D7135/M 1111 ve VALDEZ SAPPHIRE D7343/N392 kodlu kumaşların ve kumaşlarda kullanılan ipliklerin, davacının dava konusu patentinden daha önce 16/04/2008 tarihinde başvurusu yapılan ve EPO nezdinde EP 2 145 034 B1 sayılı ve TPMK nezdinde 17/04/2007 rüçhan tarihli 2017/02040 sayılı ve "...