MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2020/153 E. - 2021/132 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ürünlerinin haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, davalının ... numaralı ... GRUP markasının kullanılmayan sınıflarda iptalinin gerektiğini, davacı şirketin "..." ibaresi ile marka başvurusu yaptığında davalının tescil başvurusuna itirazda bulunduğunu, kullanımın ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının ... numaralı ... markasını tescilli olduğu tüm sınıflar/mal ve hizmetler bakımından kullanmadığını ... numaralı ... markasının 19....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1627 Esas KARAR NO: 2024/1161 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2020/153 E. - 2021/132 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ürünlerinin haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, davalının ... numaralı ... GRUP markasının kullanılmayan sınıflarda iptalinin gerektiğini, davacı şirketin "..." ibaresi ile marka başvurusu yaptığında davalının tescil başvurusuna itirazda bulunduğunu, kullanımın ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının ... numaralı ... markasını tescilli olduğu tüm sınıflar/mal ve hizmetler bakımından kullanmadığını ... numaralı ... markasının 19. Sınıfta, kayıtlı olduğu, mal ve hizmetler bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket adına tescil ettirdiği markanın her bir ürününü kullandığını, şirketin ... ismi ve ekleriyle uzun yıllardan bu yana ticari faaliyetlerini devam ettirdiğini, ... isminin yıllardır müvekkillerine ait olduğunu ve kullanıldığını, markanın tanınmışlığının müvekkili şirket tarafından sağlandığını ve tanınmış marka siciline tescil edildiğini , yurt dışında da tescil edildiğini, tanınmış markanın aynısının yahut benzerinin herhangi bir başka sınıfta tescil edilmesi söz konusu olamayacağını , ... ismi ve logosunun müvekkili şirkete ait olduğunu ve ... numaralı ... Markasının tescilli olduğu sınıfta kullanıldığını beyanla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalı adına tescilli ... numaralı ... markasının 19. Sınıf kapsamındaki "tuğlalar, kiremitler, asmolenler, biriketler,mahya kiremitleri, cam tuğlalar" hariç olmak üzere diğer emtialar yönünden kısmen iptaline, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmişse de işbu kararın hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporlarında söz konusu internet sitesinin dava dışı "... San. ve Tic. A.Ş." adına kayıtlı olduğunun görüldüğünü, hem mahkemece hem de bilirkişilerce söz konusu internet alan adının davalı şirkete ait olduğu varsayılarak değerlendirme yapıldığını ancak bu değerlendirmenin hatalı olduğunu, davalının dava konusu markasını lisans sözleşmesi ile kullandırttığı hususunun da hukuken hatalı olarak değerlendirildiğini, davalının dava konusu marka ile alakalı sadece dava açmadan 6 ay önce lisans sözleşmesi yaptığını,...