Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/406 · K. 2024/1672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/406 K. 2024/1672

E. 2022/406K. 2024/167217 Ekim 2024
haciztazminatistirdatmenfi tespiticra takibitespit davasımanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatlimited şirketbilirkişi raporuiadeihtirazi kayıtihtiyati hacizmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsebepsiz zenginleşmeistinaf yoluhaksız eylemtedbir kararıhaciz işlemiyedieminzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... Topkapı Maltepe Şubesinin ... çek nolu TR... iban nolu, keşidecisi ... San ve Tic Ltd Şti olan 13/10/2018 keşide tarihli 25.000TL bedelli çek ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın 24/10/2018 tarihinde davacı aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak kambiyo yoluyla icra takibi başlattığını, takibe konu çekte davacının çek sahibi tüzel kişiliğin imza yetkilisi olduğunu, çek üzerinde avalist veya müteselsil kefil olmadığını, keşidecinin bir limited şirket olup limited şirketin borçlarından dolayı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/406 Esas KARAR NO: 2024/1672 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2019/596 E. - 2021/896 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... Topkapı Maltepe Şubesinin ... çek nolu TR... iban nolu, keşidecisi ... San ve Tic Ltd Şti olan 13/10/2018 keşide tarihli 25.000TL bedelli çek ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın 24/10/2018 tarihinde davacı aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak kambiyo yoluyla icra takibi başlattığını, takibe konu çekte davacının çek sahibi tüzel kişiliğin imza yetkilisi olduğunu, çek üzerinde avalist veya müteselsil kefil olmadığını, keşidecinin bir limited şirket olup limited şirketin borçlarından dolayı şirket ortaklarının ve imza yetkilisinin sorumlu tutulamayacağının kanunda da açık olduğunu, davacının davalıya borçlu bulunmadığını beyanla, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takiben konu çek ve takipten dolayı davacının herhangi bir sorumluluğu ve borcu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden durdurulmasına, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı icra takibi sonucu davacının evindeki eşyalarının haciz ve muhafaza sonucu meydana gelen zararların tazmini için 5.000TL maddi ve 20.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.000TLnin haciz tarihi olan 14/10/2019 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı alacaklının açık ve aşikar kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile, davalarının istirdat davasına dönüştüğünü, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edeceklerini ve davacı tarafça ödenmiş bulunan 51.094,98TLnin 2.500TLnin 26/02/2021 tarihinden, 46.166,47TLsinin ödeme tarihi olan 05/03/2021 gününden 2.428,51TLnin ödeme tarihi olan 08/03/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin takip konusu senedi usul ve yasaya uygun bir şekilde borçlu ... Hiz Ltd Şti'den işbu borca ilişkin fatura, alacak bildirim formu ve faktoring sözleşmesi ile devraldığını, davalının iyi niyetli son hamil olduğunu, takip konusu çekin vadesinde ve tutarında ödenmediğini, davalının alacağının usul ve yasaya uygun olarak üstlenmiş olup alacaklı sıfatını kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/437 · K. 2024/1678

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/473 · K. 2024/1798

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/759 · K. 2024/1889

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/274 · K. 2024/1681

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1295 · K. 2024/1194

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/445 · K. 2024/730

18 Nisan 2024