Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/36 · K. 2025/196
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/36 K. 2025/196

E. 2025/36K. 2025/19627 Şubat 2025
sıra cetvelitazminatgörevli mahkemerücuen tazminatsatış bedeliistihkak iddiasıistinaf başvurusunun kabulümuaccel borçbedel tahsiliticari işletme rehnibilirkişi incelemesiçekişmesiz yargı işihacizhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı Üniversite bünyesinde .... tarihleri arasında işçi olarak çalışan (31/03/2018 tarihinde 696 say. KHK ile taşeron işlikten daimi işçi kadrosuna geçilmiş, 2019 yılında 1475 say. İş Kanunu 14/5 kapsamında emekli olarak işten ayrılmıştır.) dava dışı ... işçilik alacakları kapsamında; Kıdem Tazminatı Toplam (Net Ödenen): 421.460,03 TL ödendiğini, dava dışı işçinin 31/03/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçmiş olması dikkate alınarak davalılara rücu edilmesi gereken kıdem tazminatı tutarı Üniversitece hesaplanarak 297.067,97 TL (Net Ödenen) olarak tespit edildiğini, hatalı hesaplama vd sebeplerle dava kapsamında ıslah vd. fazlaya ilişkin haklarını saklı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/11/2024 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı Üniversite bünyesinde .... tarihleri arasında işçi olarak çalışan (31/03/2018 tarihinde 696 say. KHK ile taşeron işlikten daimi işçi kadrosuna geçilmiş, 2019 yılında 1475 say. İş Kanunu 14/5 kapsamında emekli olarak işten ayrılmıştır.) dava dışı ... işçilik alacakları kapsamında; Kıdem Tazminatı Toplam (Net Ödenen): 421.460,03 TL ödendiğini, dava dışı işçinin 31/03/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçmiş olması dikkate alınarak davalılara rücu edilmesi gereken kıdem tazminatı tutarı Üniversitece hesaplanarak 297.067,97 TL (Net Ödenen) olarak tespit edildiğini, hatalı hesaplama vd sebeplerle dava kapsamında ıslah vd. fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, dava dışı taşeron işçiye ödenen tutarın davalı alt işveren şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ödenmiş olan bedelin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketlerden bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak sorumluluk oranları kadarıyla rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Müflis .... Gıda Yemekçilik Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin (Antalya Kurumlar VD. ...) Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 27.12.2019 Tarih ve .... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, davacı tarafça , işbu dava Müflis Şirketin iflas kararından sonra açıldığını, emsal mahiyetteki İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi , İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesi , Antalya 7. İş Mahkemesi , Erzurum 2. İş Mahkemesi vs. kararları ile iflas kararından sonra açılan davaların kayıt kabul davası olarak görüleceğinden bahisle davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceğinden bahisle görevsizlik ve yetkisizlik kararları verilmiş olunmakla, davacı Kurum tarafından da işbu dava, iflas kararından sonra açılmasına göre , emsal kararlarda dikkate alınarak Tefrik kararı verilmek suretiyle Görevsizlik ve Yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacı tarafından dava dışı işçiye, işçi alacağından dolayı 26/10/2023 tarihinde tarihinde ödeme yapıldığı, bu ödemeden önce davalı şirket hakkında Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasında 27/12/2019 tarihinde iflas karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 14

Çağrı üzerine çalışma ve uzaktan çalışma5

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/124 · K. 2025/190

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/195 · K. 2025/206

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2331 · K. 2025/194

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/594 · K. 2025/193

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/54 · K. 2025/197

27 Şubat 2025