DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:06/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davalı ...'nın 08/09/2015 tarihinde ... plakalı araç ile müteveffa ...ya çarparak ölümüne sebep olduğunu, diğer davalı ...'ın ... plakalı aracı da kazaya karışmış olmakla müteveffanın ölümünde kusuru bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ..., Maliki ... ile ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı sigorta şirketi ... Şirketi bulunduğundan sigorta şirketinin diğer davalılarla birlikte ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ..., araç maliki ... ile ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı sigorta şirketi ... A.Ş. şirketi bulunduğundan sigorta şirketinin diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1391 KARAR NO:2025/411 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:16/12/2021 NUMARASI:2016/95 Esas - 2021/860 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:06/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davalı ...'nın 08/09/2015 tarihinde ... plakalı araç ile müteveffa ...ya çarparak ölümüne sebep olduğunu, diğer davalı ...'ın ... plakalı aracı da kazaya karışmış olmakla müteveffanın ölümünde kusuru bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ..., Maliki ... ile ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı sigorta şirketi ... Şirketi bulunduğundan sigorta şirketinin diğer davalılarla birlikte ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ..., araç maliki ... ile ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı sigorta şirketi ... A.Ş. şirketi bulunduğundan sigorta şirketinin diğer davalılarla birlikte ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, ...'nın vefatıyla; Annesi ... ile Babası ...'nın destekten yoksun kaldığını, ayrıca davacılar olan anne ve babanın genç yaştaki oğullarının ölümü ile sarsıldığını, büyük elem, acı ve manevi çöküş yaşadığını beyanla; Davacı ... için 1.000,00-TL, Davacı ... için 1.000,00-TL olmak üzere, davacılar için şimdilik toplam 2.000,00-TL destek tazminatı talep ettiklerini, Davacı anne ... için 100.000,00-TL, Davacı baba ... için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın, davalılar ..., ..., ..., ...dan birlikte ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, cenaze ve defin giderleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesini ile; dava konusu kaza tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... adına tescilli ... plakalı aracın 11/03/2015-11/03/2016 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından poliçeli olduğunu, müvekkili şirketin teminat limitinin kişi başı 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, manevi tazminat, cenaze ve defin gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, tazminat hesabının sigortalının kusuru oranınca hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde poliçe vadesinin kaza tarihini kapsamadığını,... nolu poliçenin vadesinin 18.09.2015-2016 olup; kaza tarihinin poliçenin başlangıç tarihinden önce olduğunu, kaza tarihini kapsayan poliçenin ... A.Ş'ye ait olduğunu, husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dil...