Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/649 · K. 2025/513
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/649 K. 2025/513

E. 2025/649K. 2025/51325 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıihtiyati hacizhacizbağımsız bölümdeğerlemetapu iptalitapu iptali ve tescilbilirkişi raporugeçici hukuki korumateminat mektububanka teminat mektubuinanç sözleşmesiinançlı işlemistinaf yolutedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından aşağıda yer alan konular nedeniyle ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile; "... numaralı olmak üzere 9 bağımsız bölüm ile, ... numaralı olmak üzere 7 bağımsız bölüm ile, ... numaralı 1 adet bağımsız bölüm ile birlikte; toplam 17 adet toptan ve perakende ticaret hal dükkanı vasıflı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline ilişkin ihtiyati tedbir talepli olarak dava açıldığını ve mahkemece belirlenen teminat karşılığında taşınmazların kaydına ihtiyati tedbir işlendiğini, bu dosyada keşif yapıldığını ancak bilirkişi raporunun henüz...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 25/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından aşağıda yer alan konular nedeniyle ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile; "... numaralı olmak üzere 9 bağımsız bölüm ile, ... numaralı olmak üzere 7 bağımsız bölüm ile, ... numaralı 1 adet bağımsız bölüm ile birlikte; toplam 17 adet toptan ve perakende ticaret hal dükkanı vasıflı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline ilişkin ihtiyati tedbir talepli olarak dava açıldığını ve mahkemece belirlenen teminat karşılığında taşınmazların kaydına ihtiyati tedbir işlendiğini, bu dosyada keşif yapıldığını ancak bilirkişi raporunun henüz sunulmadığını, keşif esnasında ve davalı şirket tarafından 3 adet taşınmazın sahibinden.com'a ilana konulması ile müvekkili şirketin davalı adına kayıtlı 3 adet taşınmazın davaya dahil edilmediğini tespit ettiğini; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu dosyanın .. Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve .. numaralı olmak üzere 3 adet toptan ve perakende ticaret hal dükkanı vasıflı taşınmazların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi yolunda tapu kaydı üzerine öncelikle teminatsız olarak cebri icra yoluyla satışına da engel olunması kaydıyla ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme aksi kanaatte olması halinde uygun görülecek teminat karşılığında cebri icra yoluyla satışına da engel olunması kaydıyla ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca davalı şirket adına kayıtlı ... numaralı olmak üzere 3 adet toptan ve perakende ticaret hal dükkanı vasıflı taşınmazların tapu kayıtlarının inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olarak iptalini ve müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 08/01/2025 tarihli ara kararında; 6100 sayılı HMK'nın 390/3 maddesi gereğince, dava konusu taşınmazların 3 kişilere devri halinde meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin tedbir talebinin kabulü ile; 6100 sayılı HMKnın 84 vd. maddeleri gereğince, dava konusu taşınmazın değeri belli olana kadar şimdilik takdiren 250.000,00 TL (İkiyüzellibinTürkLirası) tutarında, mahkeme veznesine nakdi teminat yatırıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/522 · K. 2025/549

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/471 · K. 2025/542

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/521 · K. 2025/548

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/51 · K. 2025/117

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/112 · K. 2025/126

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/79 · K. 2025/118

30 Ocak 2025