DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 25/12/2015 tarihinde ... plakalı... marka, ... şasi nolu aracı sıfır km olarak ....'den satın aldığını, aracın 31/05/2022 tarihinde hiçbir kazaya vs. karışmadığı halde birdenbire gaz kestiğini, kaput açıldığında motorun her yanında yağ olduğunun görüldüğünü, hiç yerinden kıpırdatılmadan yetkili servise haber verilerek aracın ....'nin ...'daki yetkili servisine aynı tarihte çektirilerek teslim edildiğini, bahsi geçen aracın tüm bakımları, kontrolleri vs. alındığı günden itibaren yine aynı serviste ve servis bakım...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 25/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 25/12/2015 tarihinde ... plakalı... marka, ... şasi nolu aracı sıfır km olarak ....'den satın aldığını, aracın 31/05/2022 tarihinde hiçbir kazaya vs. karışmadığı halde birdenbire gaz kestiğini, kaput açıldığında motorun her yanında yağ olduğunun görüldüğünü, hiç yerinden kıpırdatılmadan yetkili servise haber verilerek aracın ....'nin ...'daki yetkili servisine aynı tarihte çektirilerek teslim edildiğini, bahsi geçen aracın tüm bakımları, kontrolleri vs. alındığı günden itibaren yine aynı serviste ve servis bakım vakitlerine uygun olarak hiçbir aksama olmaksızın taraflarınca yaptırıldığını, hiçbir servis bakımında araçtaki bu durumdan bahsedilmediğini, müvekkiline böyle bir konuda uyarıda bulunulmadığını, yaşanan arıza sonrası servisten müvekkiline teknik rapor verildiğini, bu teknik raporda"yapılan teknik motor kompresyonu testleri sonucu 1. Silindirin kompresyon üretmediği, pistonda tamamıyla basınç kaybı olduğu tespit edilmiştir. Basınç kaybı nedeni olarak pistonda kırık ya da çatlak bir bölümün olduğu, bu nedenle yanmanın gerçekleşmediği düşünülmektedir" denilerek ekinde bu raporun bir maliyet proforması çıkarıldığını, bu proforma fatura ile müvekkiline tamir bedeli olarak bildirilen rakamın ise 79.850,15 TL olduğunu, bahsi geçen ve rapor edilmiş olan bu arızanın, kullanım hatası veya müvekkiline atfedilebilecek bir nedenden doğabilecek bir arıza olmadığını, tamamen üretim hatası olduğunu, zamanla ortaya çıkan gizli ayıplardan kabul edilmesi gereken bir arıza olduğunu, gizli ayıbın şifahen müvekkiline söylendikten sonra defalarca davalı ...'ye bu ayıp nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi ya da ücretsiz tamir edilmesi istemleri ile mail atıldığını, yazışmalar yapıldığını ama her seferinde olumsuz yanıtlar alındığını, aracın ücreti (79.850,15 TL) karşılığında sadece tamir edilebileceği şeklinde cevaplarla karşılaşıldığını, TTK 18/3e uygun olarak ayıp ihbarında da bulunulduğunu, aracın motorunun gizli ayıp nedeniyle bozuk olması ile ilgili teknik durumun, bundan doğan tamir, parça vs bedellerinin, araçtaki bu ayıp nedeniyle doğan zararlarının, sıfır km sinin değerinin, aracın kullanılamamasından doğan zararların vs ayıplı bu satıştan doğan tüm zararlarının tespiti istemi ... Mahkemesi'n...