Davanın Türü:İtirazın İptali (Antalya Genel İcra ... Esas) Karar Yazım T:27/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, işletme devrinin yapılması amaçlı davalıya para ödediğini, ancak hisse devirlerinin yapılmadığını, verilen paranın iadesi için yapılan takibe de itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı gerçek kişilerin tacir olmadığını, şirket ortağı olmanın aynı zamanda tacir olma anlamını da taşımadığını, yetki anlaşmasının davalı gerçek kişileri bağlamadığını, mahkemenin ve icra müdürlüğünün yetkili olmadığını savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:18/10/2024 Davanın Türü:İtirazın İptali (Antalya Genel İcra ... Esas) Karar Yazım T:27/02/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, işletme devrinin yapılması amaçlı davalıya para ödediğini, ancak hisse devirlerinin yapılmadığını, verilen paranın iadesi için yapılan takibe de itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı gerçek kişilerin tacir olmadığını, şirket ortağı olmanın aynı zamanda tacir olma anlamını da taşımadığını, yetki anlaşmasının davalı gerçek kişileri bağlamadığını, mahkemenin ve icra müdürlüğünün yetkili olmadığını savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, ".....Davanın, taraflar arasında imzalanan 23/03/2022 tarihli limited şirket hisse devrine dair ön protokol ve ek satış sözleşmesine dayalı olarak ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi davası olduğu, Hisse devri vaadine konu şirket limited şirketi olup 6102 sayılı TTK'nun 595.maddesi gereğince hisse devrine dair yapılacak sözleşmelerin noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunlu sözleşmelerden olmakla sözleşme adi yazılı şekilde yapılmış olup geçersiz sözleşme olduğu, Buna göre sözleşme geçersiz olduğundan yine sözleşmede düzenlenen yetki koşulu da geçersiz olduğu, Yine yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için 6100 HMK 17.madde gereğince tacirler arasında yapılmış olması gerektiği, Davanın her iki tarafı tacir olmadığı için HMK 17.madde gereğince yetki sözleşmesinin de geçersiz olduğu, Bu nedenle de geçersiz yetki sözleşmesine dayalı olarak Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılamayacağından davaya bakmaya yetkili mahkeme HMK 6.madde gereğince davalıların ikametgahı mahkemesi olmakla bütün davalıların ikametgahı Manavgat olduğundan davanın Manavgat ilçesindeki ticari davalara bakmaya yetkili olan Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması zorunlu olduğu, hisse devrine konu limited şirketi merkezi de Manavgat'ta olup bu nedenle de davaya bakmaya yetkili mahkeme Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkemenin yetkisizliğine..." karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılaar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davalılaar vekili, mahkeme gerekçesinden icra müdürlüğünün de yetkisiz olduğu anlaşıldığı, kendilerin zaten bu hususta da itirazlarının bulunduğu, davada dava şartı noksanlığı bulunduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra İf...