Dava Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas ve ... Esas) Karar Yazım T:25/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili açtığı dava ile, davacının ihale yoluyla prefabrik beton kaldırımı yapılması işini üstlendiğini ve taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davacı yüklenicinin aldığı işleri taahhüt ettiği sürede bitirdiğini, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğunu, eksik ve kusuru bulunmadığına dair geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, sözleşme ile borcun ifa zamanı kararlaştırılmasına rağmen, davalı tarafından zamanında ödemeler gerçekleştirilmediğinden, 1-2-3-4-5-6 nolu hakediş bedellerinin tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı, 7 nolu hakediş...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:02/12/2024 Dava Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas ve ... Esas) Karar Yazım T:25/02/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili açtığı dava ile, davacının ihale yoluyla prefabrik beton kaldırımı yapılması işini üstlendiğini ve taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davacı yüklenicinin aldığı işleri taahhüt ettiği sürede bitirdiğini, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğunu, eksik ve kusuru bulunmadığına dair geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, sözleşme ile borcun ifa zamanı kararlaştırılmasına rağmen, davalı tarafından zamanında ödemeler gerçekleştirilmediğinden, 1-2-3-4-5-6 nolu hakediş bedellerinin tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı, 7 nolu hakediş bedelinin tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takiplerinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, ayrıca dava miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 02/12/2024 tarihli ara kararıyla, ihtiyati haczin şartlarının ve etkilerinin düzenlendiği İİK 257. maddesinde belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısının başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahip olduğu, vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilebilmesinin ise, İİKnun 257. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlendiği, söz konusu fıkraya göre, borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, bu hallerde ihtiyati haciz talep edilebileceği, yapılan değerlendirmede, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesi ekindeki faturalar, hakediş raporları ve icra takip dosyası, taraflar arasındaki sözleşme dikkate alınarak ihtiyati haciz talep etmiş ise de, eser sözleşmesine dayalı olarak davalılar tarafından yapılan imalatın ayıplı olup olmadığı, davalıların kusurunun bulunup bulunmadığı ve buna göre talep edilebilecek alacak miktarının bulunup bulunmadığı ile varsa miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada muaccel bir alacağın bulunmadığı, vadesi gelmemiş alacaklara ilişkin de şartların oluşmadığı görülmekle, ihtiyati haciz talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda...