Davanın Türü:İtirazın İptali (Denizli 8. İcra ... Esas) Karar Yazım T:27/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Birleşen davada davacı vekili açtığı dava ile, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeni ile uğradığı zararları ve iade edilmeyen kumaşlardan kaynaklanan alacaklarının tahsili için Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bozma öncesi ... Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporlarına göre tespit edilen ve ilgili dosyada talep edilmeyen bakiye alacak ve zararları nedeni ile yaptığı icra takibine davalı yüklenicinin itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, alacağın zamanaşımına uğradığını, asıl davada bu iddiaların zaten yer...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:26/05/2022 Davanın Türü:İtirazın İptali (Denizli 8. İcra ... Esas) Karar Yazım T:27/02/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Birleşen davada davacı vekili açtığı dava ile, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeni ile uğradığı zararları ve iade edilmeyen kumaşlardan kaynaklanan alacaklarının tahsili için Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bozma öncesi ... Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporlarına göre tespit edilen ve ilgili dosyada talep edilmeyen bakiye alacak ve zararları nedeni ile yaptığı icra takibine davalı yüklenicinin itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, alacağın zamanaşımına uğradığını, asıl davada bu iddiaların zaten yer aldığını bu nedenle talebin derdest bulunduğunu, davanın yüklenicinin alacağına kavuşmasını geciktirme amaçlı kötüniyetli bir dava olduğunu, esasa ilişkin olarak da ispatın bulunmadığını ve neticeten davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, istinaf incelemesi yapılan birleşen ... Esas sayılı dosya yönünden ... Tekstil şirketinin ... şirketine mahsup işlemi sonrası kalan bakiye üzerinden dava açmış olduğu ancak ilgili dosyada hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile birleşen ... Esas sayılı dosya henüz derdest olduğundan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ve Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibinin iptaline karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleşen davada davacı iş sahibi vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Birleşen davada davacı iş sahibi, uyulan bozma ilamı doğrultusunda bakiye alacağın derdest olduğundan söz edilemeyeceği gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dava bir yıllık hak düşüm süresi içerisinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme 3.1. Denizli Asliye Ticaret...